ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Балка И.В., Марченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Чукиной В.О., защитника- адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № 852 и ордер № 2386 от 06 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Погребняка ФИО13, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Погребняк И.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
Погребняк И.А., в период времени с 8 часов до 18 часов 10 января 2024 года, находясь в кабинете № 128 административного здания АО ХК «Якутуголь», расположенного адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул. Ленина, д. 3/1 умышленно, с целью трудоустройства на должность машиниста бульдозера предъявил специалисту по подбору и адаптации персонала департамента по работе с персоналом АО ХК «Якутуголь» заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право управления самоходными машинами по категориям «D,E», на основании которого с 11 января 2024 года принят на работу в должности машиниста бульдозера 6 разряда, а 28 июля 2025 года работодателем обнаружен факт использованного удостоверения.
Подсудимый Погребняк И.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
После, подсудимый Погребняк И.А. на основании удовлетворенного судом ходатайства с учетом положений ч.4 ст.247 УПК РФ участия в суде не принимал.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Погребняка И.А. данных при допросе в качестве подозреваемого следует его признание вины по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в которых он показал, что в середине сентября 2023 года в сети интернет нашел ссылку на сайт, через который дистанционным путем можно было приобрести удостоверение тракториста – машиниста и оставил свой номер телефона. На следующий день посредством мессенджера WhatsApp ему скинули прайс лист на категории удостоверений. Первый скан ему отправили через 5 дней, за него он внес 10 000 рублей, затем перевел еще 18 500 рублей. В середине октября почтовым отправлением по адресу: <адрес> пришло поддельное удостоверение тракториста-машиниста на его имя. В ноябре 2023 года он направил документы посредством мессенджера WhatsApp с целью трудоустройства в АО ХК «Якутуголь». 10 января 2024 года, приехав в г. Нерюнгри с целью трудоустройства для заключения трудового договора, он предъявил документы, в том числе поддельное удостоверение, после чего 11 января 2024 года официально трудоустроился. После того, как в августе 2025 года ему позвонили с работы и сообщили о том, что удостоверение на его имя поддельное, он порезал и выкинул его. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Он уже прошел обучение, сдал экзамены и получил удостоверение машиниста-тракториста (тракториста) законным путем (л.д. 102-105).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Погребняка И.А. данных при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 18 мая 2026 года следует подтверждение предоставления при трудоустройстве в АО ХК «Якутуголь» оригинала приобретенного удостоверения, представленной на обозрении копии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162).
Помимо показаний самого Погребняка И.А. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО14. в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показала, что является специалистом отдела по взаимодействию с клиентами АО ХК «Якутуголь» с 2023 года. Погребняк И.А. трудоустроен 11 января 2024 на должность машиниста бульдозера 6 разряда. При трудоустройстве предъявил руководителю удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя. В июне 2025 года из Готехнадзора получена информация о том, что удостоверение на имя Погребяка И.А. не выдавалось, в связи с чем 13 августа 2025 года тот уволился. (л.д.87-88).
Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показала, что с октября 2022 года по июнь 2025 года работала АО ХК «Якутуголь» в должности инженера безопасности дорожного движения. Погребняк И.А. 10 января 2025 года обратился в целях сдачи экзамена по БДД, а перед этим с отдела по подбору персонала ей была передана копия удостоверения на имя того. Оригинал удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ Погребняк И.А. предъявил в кабинете № 128 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина 3/1, там они были отсканированы и пересланы ей. (л.д.89-90).
Приведенные государственным обвинителем как доказательство обвинения показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.93-94), суд как таковые на принимает, так как они не содержат сведений, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ мог бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, которые не отвергнуты как доказательства, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, так как даны касательно обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде материалами уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, не имея существенных противоречий между собой, могущими исключить виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, дополняя друг друга в своей совокупности. Суд признает их достоверными, подтверждающими совершение Погребняком И.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, указывая на Погребняка И.А. как на лицо, предоставившее специалисту отдела по подбору и адаптации персонала департамента по работе с персоналом АО ХК «Якутуголь», заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) № от 23 июня 2020 года при трудоустройстве. А имеющееся противоречие в указании года трудоустройства подсудимого свидетелем Свидетель №3 как «2025» с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2, указавшими его как «2024» суд расценивает как несущественными, имеющими явно характер описки и не могущими поставить под сомнение описанные обстоятельства трудоустройства подсудимого в АО ХК «Якутуголь», которые в показаниях обеих свидетелей и подсудимого не имеют существенных противоречий. Вывод о явной описке подтверждается и сведениями, содержащимися в трудовом договоре от 11 января 2024 года, согласно которому Погребняк И.А. принят на работу в АО ХК «Якутуголь» подразделение Автоколонны специализированной техники Цеха эксплуатации Автотранспортной службы Управления операционной деятельности АО ХК «Якутуголь» для выполнения трудовой функции машинист бульдозера 6 разряда в 2024 году (л.д. 56-59).
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Погребняка И.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2026 года, в ходе которого осмотрено помещение кабинета №128 отдела по подбору персонала и адаптации персонала АО ХК «Якутуголь», зафиксирована обстановка помещения, произведена фотофиксация, установлено его месторасположение по адресу: <адрес>, (л.д.76-81), сведения, которого не вступают в противоречие с показаниями подсудимого и свидетелей; протоколом осмотра документов от 01 апреля 2026 года, согласно которому осмотрены копия трудового договора № от 11 января 2024 года, заключенного с Погребняком И.А., содержащим сведения принятии того на должность машиниста бульдозера 6 разряда (л.д.56-59), копия удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Погребняка И.А. (л.д.61-62), содержащим сведения о праве управления машинами категории «D» и «E»; ответ Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства г. Москвы от 17 октября 2025 года содержащим сведения о ином владельце удостоверения с аналогичным номером (л.д. 64), установлены индивидуальные признаки, произведена фотофиксация (л.д.82-85), подтверждающих как подложность удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) № от 23 июня 2020 года на имя Погребняка И.А., так и его трудоустройство с допуском к работе, связанной с управлением бульдозера, требующей наличие такого удостоверения.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Таким образом, считая виновность Погребняка И.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При этом суд учитывает, что совершенное Погребняком И.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, является длящимся и оно считается оконченным в момент прекращения возможности использования подсудимым подложного документа, то есть в течение периода допуска к управлению бульдозера.
Наделение наличием удостоверения правом управления самоходными машинами из положений, закрепленных в п.3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 1999 года №796.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, мотивов совершения преступления, обусловленных нежеланием пройти соответствующее обучение и получить в установленном порядке удостоверение, а также его использования в дальнейшем, представляющим право управления специальной техникой, являющейся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения Погребняка И.А., включая раскаяние и признание вины, размера вреда, наступления последствий, их тяжести либо отсутствия таковых, прохождение в последующем обучения и получения соответствующего удостоверения. Что само по себе исключает возможность признания этих действий малозначительными и применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.
Совершенное Погребняком И.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Погребняк И.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а прохождение обучения и получение удостоверения тракториста в последующем, о чем показал Погребняк И.А. в исследованных судом показаниях, расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, так как направлены на устранение допущенных нарушений.
Усмотренное защитником в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления суд не принимает, так как на момент выявления преступления, обстоятельства его совершения были очевидны, а дача показаний Поребняком И.А. сводились лишь к подтверждению известных обстоятельств, имеющих значение для дела и никаких новых обстоятельств, могущих повлиять на расследование либо юридическую оценку, а также значимость для доказывания, сообщен не было. Указанное поведение подсудимого суд расценивает как признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, а также небольшой его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Погребняку И.А. наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы с их установлением на срок, с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
Несмотря на то, что Погребняком И.А. совершение настоящего преступление начато до осуждения по ч.1 ст.166 УК РФ приговором Тындинского районного суда Амурской области к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и продолжено его совершение в период отбывания условного осуждения, правила ст.70 УК РФ судом применимы быть не могут в силу толкования закона, изложенного в абзаце 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как до окончания совершения рассматриваемого длящегося преступления, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2025 года, вступившим в законную силу 08 июля 2025 года условное осуждение отменено, а судимость снята.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований к избранию меры пресечения суд не усматривает, а ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением дознавателя от 25 марта 2026 года в отношении подозреваемого Погребняка И.А. утратила юридическую силу с учетом ч.1 ст.100 УПК РФ, так как обвинительный акт по делу утвержден в сроки, превышающие 10 суток с момента избрания меры пресечения.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Погребняка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Погребняку <данные изъяты> ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Погребняку И.А. что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- копию трудового договора № ЯУ-22 от 11 января 2024 года, копию удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) Код № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства г. Москвы от 17 октября 2025 года хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин