ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Балка И.В., Марченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощник прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., подсудимого Гуранича В.Н., защитника-адвоката Захаровой А.Н., представившей удостоверение №1015 и ордер № 1505 от 15 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуранича ФИО17, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуранич В.Н. незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в организации, деньги за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия такого лица, являющихся заведомо незаконными, при следующих обстоятельствах.
Гуранич В.Н., 04 февраля 2026 года, в период с 9 часов до 18 часов, находясь в <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, незаконно, без прохождения профессионального обучения, обязанность прохождения которого для получения права управления самоходными машинами возложена положениями п.п. «в» п.11 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 1999 года №796, а также ч.3 ст.15 Федерального закона от 02 июля 2021 года №297- ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», предусматривающих возможность выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) только лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами, с целью приобретения свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя погрузчика категории «D» 7 разряда, дающего право допуска к управления самоходными машинами соответствующей мощности, передал директору <данные изъяты>», выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации на основании Устава и закрепленного в протоколе №1 решения внеочередного Общего собрания от 18 июля 2022 года, получившей свидетельство соответствия требованиям для осуществления подготовки машинистов самоходных машин, а также лицензию на осуществление образовательной деятельности по оказанию услуг дополнительного образования, документы удостоверяющие личность и предыдущее прохождение обучения, а также деньги в размере 15000 рублей в виде коммерческого подкупа за совершение директором <данные изъяты>» заведомо незаконных действий в своих интересах, входящих в служебные полномочия того, по оформлению на его имя и выдаче ему документов, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им профессионального обучения в <данные изъяты> на право управления самоходными машинами, которые получил 08 февраля 2026 года в виде свидетельства о прохождении обучения № по профессии водителя погрузчика 7 разряда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы профессионального обучения по профессии «водитель погрузчика»; выписки из протокола № 418/223 от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональной подготовке «водитель погрузчика категории «D» 7-го разряда», предоставившие право допуска к управлению самоходными машинами соответствующей мощности полученному разряду.
Подсудимый Гуранич В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Гуранича В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого 15 мая 2026 года, следует, что он работает в ООО УК «Колмар» АО «Гок «Денисовский» водителем погрузчика 6 разряда и имеет удостоверение тракториста-машиниста с соответствующими категориями машиниста бульдозера и водителя погрузчика без указания разряда водителя погрузчика. Также имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации машиниста погрузочной машины без указания о наличии разрешения на управление погрузчиком 7 разряда. В начале февраля руководство дало указание о необходимости предоставления документов с указанием разрядов водителей погрузчиков и водителей записали на прохождение переобучения, а он не стал торопиться и решил обратиться к ранее знакомому Свидетель №3 о возможности получения категории водителя погрузчика 7 разряда, зная, что тот выполняет управленческие функции в учебном центре <данные изъяты> предоставляющего учебные услуги, в том числе и по обучению по профессии тракториста-машиниста и водителя погрузчика. 03 февраля 2026 года по телефону он связался с Свидетель №3 по поводу получения свидетельства о профессиональной переподготовке на водителя погрузчика 7 разряда. Последний указал ему о возможности в <данные изъяты> получения без реального обучения и сдачи экзамена в учебном центре за 15 000 рублей категории водителя погрузчика 7 разряда и самого свидетельства. При этом он знал, что для получения нового разряда водителя погрузчика в обязательном порядке необходимо пройти очное обучение в образовательной организации и сдать экзамены, в том числе с участием представителя Ростехнадзора поскольку уже проходил обучение и сдавал экзамены. 04 февраля 2026 года он пришел в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где передал Свидетель №3 15 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за приобретение свидетельства в обход установленных правил, а также передал требуемые документы, которые паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о присвоении квалификации машиниста погрузочной машины, удостоверение тракториста-машиниста, которые тот откопировал. 08 февраля 2026 года он пришел в офис и забрал свидетельство о прохождении обучения № о прохождении обучения по профессии водителя погрузчика 7 разряда от 29 декабря 2025 года без подписи сотрудника Гостехнадзора и печати, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя об освоении программы профессионального обучения по профессии «водитель погрузчика», выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональной подготовке «водитель погрузчика категории «D» 7-го разряда», копию рабочей программы переподготовки и повышения квалификации рабочих по профессии «водитель погрузчика» категории «D» (колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 квт). Вину признает, раскаивается. (т.1 л.д. 226-231).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гуранича В.Н., допрошенного при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого следует, дача показаний, аналогичных по своей сути прежним, уточнив их тем, что 04 февраля 2025 года он передал Свидетель №3 15 000 рублей в качестве коммерческого подкупа в период с 15 до 17 часов, а также тем, что в декабре 2025 года он фактически никакого обучения в <данные изъяты> не проходил. (т.1.л.д. 238-244).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гуранича В.Н., допрошенного в качестве обвиняемого 24 мая 2026 года следует признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ и подтверждение ранее данных показаний (т.2.л.д. 9-12).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гуранича В.Н., допрошенного при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №3 следует, дача показаний, аналогичных по своей сути прежним. (т.2.л.д. 14-18).
Из оглашенного по ходатайству защиты протокола явки с повинной Гуранича В.Н. следует сообщение о передаче 15000 рублей директору учебного центра <данные изъяты>» за незаконное изготовление документов о дополнительном образовании по профессии водитель погрузчика 7 разряда при фактическом не прохождении обучения. (т.1 л.д.29-30).
Подсудимый после оглашения показаний в дополнение показал, что получение свидетельства с указанием наличия 7 разряда стали требовать на работе с 2026 года. Так как у него было свидетельство о прохождении обучения с соответствующей категорией «D», но без указания разряда, возникла необходимость в получении такого свидетельства, а так как он ранее проходил обучение с получением соответствующей категории водителя погрузчика, ему необходимо было только получение свидетельства о прохождении переподготовки на водителя 7-го разряда со сдачей экзамена внутри учебного заведения, которые предоставляются впоследствии в Гостехнадзор, где в удостоверение ставится отметка о наличии полученного разряда, без сдачи экзамена в Гостехнадзоре, так как соответствующая категория с правом управления погрузчика у него уже имеется. Без указанной отметки он не вправе работать на технике, хотя и входящих в полученную им категорию водителя погрузчика, но разрядом выше, чем он имеет. Он трудоустроен водителем погрузчика 6-го разряда, однако его привлекали к труду на технике с требованием наличия 7-го разряда. Чтобы не возникали проблемы с сотрудниками Гостехнадзора и возникла необходимость в прохождении обучения и получения указанного разряда. Седьмой разряд от шестого отличается возможностью работать на более мощной специальной технике 250 кВт и выше, что также подразумевает и увеличение заработной платы. В связи с необходимостью получения 7-го разряда он и обратился к ранее знакомому Свидетель №3, зная о том, что тот является руководителем учебного центра, в целях получения фиктивного свидетельства о прохождении обучения. В настоящее время им пройдено в соответствии с требованиями обучение в ЮЯТК, сдан внутри учебного заведения экзамен и в законном порядке получен 7-й разряд водителя погрузчика.
Оценивая показания подсудимого, признавшего факт незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в организации 15 000 рублей за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия этого лица, являющихся заведомо незаконными, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, так как они согласуются с другими изученными в суде доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.
Виновность подсудимого Гуранича В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, помимо признания им вины и изложения обстоятельств совершения преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является генеральным директором коммерческого корпоративного непубличного юридического лица <данные изъяты>», которое имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по оказанию образовательных услуг дополнительного образования по подвидам дополнительного профессионального образования. Решением общего собрания учредителей в июне 2022 года установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. В начале февраля 2026 года, ему позвонил ранее знакомый Гуранич В.Н. с вопросом о возможности получить в <данные изъяты>» свидетельство о прохождении обучения по профессии водителя погрузчика 7 разряда, которое необходимо для работы. На что он сообщил, о наличии права у <данные изъяты> проводить обучение по требуемой профессии и что Гуранич В.Н. может получить необходимые свидетельства без фактического прохождения обучения, заплатив ему лично 15000 рублей, для чего необходимо предоставить также паспорт, ИНН СНИЛС и документы о получении профессии машиниста погрузчика.. Гуранич В.Н. согласился и на следующий день в рабочее время пришел в учебный центр, расположенный по адресу: <адрес> где передал ему 15 000 рублей и оригиналы документов на свое имя, которые он отсканировал. В течение нескольких дней он изготовил на имя Гуранича В.Н. свидетельство о прохождении обучения по профессии водителя погрузчика 7 разряда от 29 декабря 2025; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего об освоении программы профессионального обучения по профессии «водитель погрузчика»; выписку из протокола по профессиональной подготовке «водитель погрузчика категории «D» 7-го разряда», копию рабочей программы переподготовки и повышения квалификации рабочих по профессии «водитель погрузчика» категории «D» (колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 квт). Через несколько дней Гуранич В.Н. пришел к нему на работу и получил документы, подтверждающие прохождение обучения по профессии водителя погрузчика 7 разряда в <данные изъяты> хотя фактически в учебном центре обучение не проходил и экзаменов не сдавал. Полученные деньги использовал на личные нужды (т.1.л.д. 120-124).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональной подготовке «водитель погрузчика категории «D» 7-го разряда» содержит ложные сведения о прохождении Гураничем В.Н. обучения в <данные изъяты> поскольку ФИО9, указанного в составе экзаменационной комиссии не существует, а сведения о том он придумал. Кроме того, он указал свою супругу и знакомого ФИО10, который занимался по его просьбе разработкой сайта <данные изъяты> (т.1 л.д.125-128).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Свидетель №3 знаком, однако никогда не был преподавателем учебного центра «Логос» и не подписывал никаких документов о прохождении обучающимися переподготовки в этом центре. (т.1 л.д.116-119)
Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, так как даны касательно обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, а также допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде материалами уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, не имея существенных противоречий между собой, могущими исключить виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, дополняя друг друга в своей совокупности. Суд признает их достоверными, подтверждающими совершение Гураничем В.Н. преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Гуранича В.Н. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2026 года, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> установлено его расположенное по адресу: <данные изъяты>, описана обстановка, произведена фотофиксация, (т. 1 л.д.5-13), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля касательно места совершения передачи денег в виде коммерческого подкупа; протокол осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2026 года, согласно которому осмотрены Устав общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) <данные изъяты>» на осуществление образовательной деятельности по оказанию образовательных услуг дополнительного образования, по подвидам дополнительного профессионального образования; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора инспекции Гостехнадзора по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), зафиксированы их индивидуальные признаки и краткое содержание, а также осмотренными документами (т.1.л.д. 57-98), которые признаны в качестве вещественных доказательств постановлением по иному уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых (т.1 л.д.99-100), т.е. введены в процесс доказывания в соответствии с УПК РФ, а сведения Лицензии и Свидетельства подтверждают право организации осуществлять образовательную деятельность, соответствие требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин; протокол выемки от 12 апреля 2026 года, согласно которому в служебном кабинете СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия), Гуранич В.Н. добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной переподготовке по профессии водитель погрузчика 7 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы профессионального обучения по профессии «водитель погрузчика», выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональной подготовке «водитель погрузчика категории «D» 7-го разряда», копию рабочей программы переподготовки и повышения квалификации рабочих по профессии «водитель погрузчика» категории «D» (колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 квт) <данные изъяты>», копию свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной переподготовке по профессии водитель погрузчика 7 разряда КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на его имя (т. 1 л.д. 191-195), сведения которого указывают на источник получения изъятого и на соблюдение закона с учетом ч.1 ст.144 УПК РФ; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной переподготовке по профессии водитель погрузчика 7 разряда КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы профессионального обучения по профессии «водитель погрузчика», выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по профессиональной подготовке «водитель погрузчика категории «D» 7-го разряда», копия рабочей программы переподготовки и повышения квалификации рабочих по профессии «водитель погрузчика» категории «D» (колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 квт) <данные изъяты> копия свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной переподготовке по профессии водитель погрузчика 7 разряда КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1, а также детализация телефонных переговоров ФИО1, содержащих сведения о телефонных соединениях 03 и 04 февраля 2026 года с номером телефона, используемым свидетелем Свидетель №3 (т 1 л.д. 196-214), установлены индивидуальные признаки каждого предмета, выдача свидетельств о прохождении профессионального обучения на имя Гуранича В.Н. произведена фотофиксация, которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д. 215-216) сведения которых указывают на соблюдение УПК РФ при введении доказательств в процесс доказывания, а содержание осмотренных документов согласуется как с показаниями подсудимого, так и свидетеля по обстоятельствам совершения инкриминированного Гураничу В.Н. преступления, его целей, обусловленных желанием получить указанные документы, содержащие сведения о получении необходимого профессионального образования, дающего право допуска к сдаче экзамена для получения права управления самоходными машинами; протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1.л.д. 132-134), сведения которого указывают на избрание Свидетель №3 генеральным директором <данные изъяты> Уставом <данные изъяты> согласно которому Общество является коммерческим корпоративным непубличным юридическим лицом (п.2.1), созданным в целях осуществления коммерческой деятельности и извлечения прибыли (п.5.1), единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества с наделением прав и возложением обязанностей (п.17 – п.17.10) (т.1 л.д.74-91), сведения которого в совокупности со сведениями протокола № 1 внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают передачу Гураничем В.Н. денег лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия того; Учебной рабочей программой переподготовки и повышения квалификации рабочих по профессии «водитель погрузчика» категории «D», согласованной с Министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) 20 октября 2025 года и утвержденной генеральным директором <данные изъяты> исходя из первого раздела разработанной в соответствии с положениями, включая п.6 ст.15 Федерального закона от 2 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видов техники», Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 1999 года №796, профессионального стандарта «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», утвержденным приказом Минтруда России от 4 июня 2014 года №362н (т.1.л.д. 135-175), сведения которой прямо указывают на необходимость прохождения обучения для переподготовки и повышения квалификации по профессии «водитель погрузчика» категории «D» с двигателем мощностью выше 110,3 кВт и сдачи квалификационного экзамена, по результатам которого выдается свидетельство о профессии рабочего по образцу, самостоятельно установленному организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №3 в этой части; Дополнительными соглашениями к трудовому договору Гуранича В.Н. от 01 февраля, 01 мая и ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной защиты, согласно которым он периодически привлекался работодателем к работе водителем погрузчика 7 разряда, сведения которых, в совокупности с представленными копиями свидетельств о прохождении Гураничем В.Н. курсов повышения квалификации «Машинист погрузочной машины», выданном 05 июня 2013 году, «машинист бульдозера», выданном в 2009 году без указания разрядности, согласуются с показаниями подсудимого в этой части о возникновении необходимости в получении 7 разряда по профессии «водитель погрузчика» категории «D», лишний раз подтверждая заинтересованность подсудимого в получении такого свидетельства о прохождении обучения.
На необходимость прохождения обучения в целях получения разряда в рамках ранее полученного образования по допуску категории «D» без установления разряда профессии водителя погрузчика, помимо показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №3, а также заинтересованность подсудимого в получении свидетельства о наличии такого образования с установлением разряда, по мнению суда, указывает также следующее.
Квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, которая определяется тарифно-квалификационными характеристикам ЕТКС: каждой работе и каждой профессии соответствует диапазон разрядов, причем более высокий разряд присваивается при работе на более сложной, мощной и производительной технике.
По смыслу ст. 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, по профессии рабочего без изменения уровня образования. Таким образом, наличие свидетельства о присвоении квалификации «машинист погрузочной машины» без указания разряда, которым Гуранич В.Н. обладает и обладал на момент обращения к Свидетель №3, не препятствует прохождению профессионального обучения с целью получения 7 разряда, который присваивается по результатам квалификационного экзамена в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных стандартах.
Как следует из общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессии рабочих, утвержденного Постановлением от 31 января 1985 года №31/3-30 ГК СССР по труду и социальным вопросам (ред. от 09.04.2018), закрепленных в параграфе «24», 7 разряд по профессии «Машинист погрузочной машины» закреплен за самоходными погрузчиками мощностью свыше 200 кВт (свыше 250 л.с.), оборудованными сложной электронной системой управления, телескопической или фронтальной стрелой и предназначенном для погрузки-выгрузки крупнотоннажных контейнеров. Эти положения согласуются с показаниями подсудимого, объясняющих движимые им мотивы к совершению преступления.
Свидетельство о присвоении квалификации «машинист погрузочной машины» без указания разряда, которое подсудимым получено в 2013 году, подтверждает лишь факт прохождения обучения по профессии, но не определяет границы допуска к конкретным видам техники, и не идентифицирует к какой группе машин по мощности он допущен, а без подтверждённого 7 разряда он как работник не может быть признан квалифицированным для управлением погрузчиком с двигателем мощностью более 200 кВт, даже если у него имеется общее свидетельство о профессии.
При этом разряд и категория удостоверения являются взаимодополняющими требованиями, первый определяет квалификационный уровень работника, вторая – право на управление конкретной самоходной машиной, поэтому для управления погрузчиком с двигателем свыше 200 кВт необходимо одновременно наличие 7 разряда по ЕТКС и удостоверение тракториста-машиниста категории «D» в которое вносится отметка о получении такого разряда сотрудником Гостехнадзора, о чем суду довел подсудимый. И получение такого удостоверения с указанной отметкой, в силу положений п.3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 1999 года №796, является документом, подтверждающим право на управление такой техникой, при отсутствии которого ее управление запрещается.
Перечисленные материалы уголовного дела второй группы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, включая и те, которые получены в рамках другого уголовного дела исходя из положений ч.5 ст.154 УПК РФ и постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т.1 л.д.25-26). Суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализируя показания подсудимого о том, что полученные им в результате совершения коммерческого подкупа документы, давали право на внесение в имевшееся удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) сотрудником Гостехнадзора в графу «Особые отметки» о наличии 7 разряда, дающего право управления более мощной специальной техникой, отнесенной к категории «D», а не право на допуск к сдаче экзамена для получения такого разряда при управлении специальной техники, отнесенной к категории «D», сдача которого не возможна сотруднику Гостехнадзора в силу положений п.15(1) и п. 36(1) Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 1999 года №796, так как подсудимый ранее получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) по профессии «водитель погрузчика» на право управления самоходными машинами категории «D» и прошел соответствующее обучение (т.2 л.д.23), а также выводы приведенного выше анализа положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессии рабочих, суд находит несоответствие обстоятельств совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении с обстоятельствами, установленными в суде касательно прав, дающих приобретенными подсудимым документами в результате совершения коммерческого подкупа. В связи с чем, а также с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ суд считает возможным уточнить обвинение в указанной части, указав о том, что преступление совершено в целях приобретения свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя погрузчика категории «D» 7 разряда, дающего право допуска к управлению самоходными машинами соответствующей мощности, вместо указанной цели как приобретения свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя погрузчика категории «D» 7 разряда, дающего право допуска к сдаче экзаменов в Инспекции Гостехнадзора на право управления самоходными машинами, что по сути никоим образом существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Также в судебном заседании установлено несоответствие обстоятельств совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении с обстоятельствами, установленными в суде в части указания на раздел 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходных машин и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» с приведением его раскрытия по содержанию, соответствующему положениям п.п. «в» п. 11 этих Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796. В связи с чем, а также с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ суд считает возможным уточнить обвинение в указанной части, указав ссылку на п.п. «в» п. 11 Правил допуска к управлению самоходных машин и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 вместо раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходных машин и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», тем более указанный раздел в приведенном Постановлении отсутствует, а в Правилах регламентирует порядок проведения экзаменов в органах Гостехнадзора, который никакого отношения к обстоятельствам совершения рассматриваемого преступления не имеет.
Помимо этого, исходя из изученных доказательств и приведенных судом выводов анализа, в судебном заседании не нашли своего подтверждения допущение Гураничем В.Н. нарушений положений, предусмотренных пунктами 9, 18, 22, 23-25 Правил допуска к управлению самоходных машин и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796, так как они регламентируют порядок допуска к управлению самоходными машинами лиц, направленных организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин для прохождения производственной практики на срок до 2 месяцев (пункт 9), а также порядок проведения экзаменов в органах Гостехнадзора (пункты 18, 22, 23-25), которые никакого отношения к обстоятельствам совершения рассматриваемого преступления не имеют, а совершенными преступными действиями Гуранич В.Н. положения указанных норм не нарушал. По этому суд, признавая исследованные показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления с учетом их уточнения в суде достоверными, а также сделанные выводы на основе приведенных анализов, суд считает необходимым исключить из обвинения инкриминированные органом расследования обстоятельства, указывающие на допущение Гуранием В.Н. нарушений положений, закрепленных пунктами 9, 18, 22, 23-25 Правил допуска к управлению самоходных машин и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796, как излишне вмененных.
Указанное никоим образом существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, а его изменение не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не противоречит положениям ст.252 УПК РФ.
Анализ исследованных доказательств обеих групп, в своей совокупности указывает на совершение именно Гураничем В.Н. преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Представленный в качестве доказательства обвинения Протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, установлен адрес ее нахождения, описана обстановка, произведена фотофиксация, (т.1 л.д. 14-22), суд как таковое не принимает, так как не содержит сведений, которые могли бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вышеперечисленные доказательства, принятые судом как таковые, суд признает достаточными для признания Гуранича В.Н. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимого Гуранича В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, как незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в организации, денег за совершение действий в его интересах, входящих в служебные полномочия такого лица, являющихся заведомо незаконными.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гураничем В.Н., относится к категории тяжких преступлений.
Гуранич В.Н. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления при подаче явки с повинной и даче показаний, а также прохождение обучения и получение свидетельства по профессии «водитель погрузчика 7 разряда» в последующем, подтвержденным представленным суду свидетельством от 11 июня 2026 года, расцениваемое как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
Явка с повинной, как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство судом не принимается ввиду отсутствия ее добровольности, являющейся обязательным ее условием в силу ее понятия, приведенного в ч.1 ст.142 УПК РФ, о чем суд изложил в постановлении 17 июня 2026 года при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании Примечания №2 к ст.204 УК РФ в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ и его отказе в удовлетворении. Оснований к применению указанного Примечания при вынесении приговора суд также не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гураничу В.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Гураничу В.Н. наказание по п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.
При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гуранича В.Н. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.
Обсуждая вопрос о назначении в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая специальную технику и самоходные машины, не предусмотренного санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, суд не находит это целесообразным исходя из личности Гуранича В.Н., его отношения к содеянному, наличия обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, принятии мер к получению дополнительного профессионального образования в установленном порядке по получению 7 разряда, а также того, что такая деятельность связана с его единственной профессией.
Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Гураничу В.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ, а также того, что ряд доказательств имеют значение при расследовании и рассмотрении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя <данные изъяты>
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуранича ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца равными частями по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного Гуранича В.Н. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, осужденный Гуранич В.Н. обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), номер счета получателя (р/счет) 031 006 430 000 000 116 00, наименование банка ОКЦ № 6 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, корр.счет 401 028 103 453 700 000 85, БИК 019 805 001, ОКТМО 987 01 000, КПП 143501001, ИНН 1435236701, КБК получателя 417 116 031 230 190 001 40, УИН <данные изъяты>
Разъяснить осужденному Гураничу В.Н., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
Детализацию телефонных переговоров Гуранич В.Н. за период с 01 по 10 февраля 2026 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;
Разрешение судьбы вещественных доказательств: Свидетельства о прохождении в период с 01 октября по 29 декабря 2025 г. обучения в <данные изъяты> по программе профессиональной переподготовке по профессии водитель погрузчика 7 разряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гуранича В.Н.; Свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гуранича В.Н. об освоении программы профессионального обучения по профессии «водитель погрузчика»; Выписки из протокола № 418/223 от 29 декабря 2025 г. по профессиональной подготовке «водитель погрузчика категории «D» 7-го разряда» Гуранича В.Н.; Копии рабочей программы переподготовки и повышения квалификации рабочих по профессии «водитель погрузчика» категории «D» (колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 квт) ООО <данные изъяты>; Копии свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной переподготовке по профессии водитель погрузчика 7 разряда КТ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; Устава <данные изъяты> утвержденного решением общего собрания учредителей от 05 марта 2019 года; Лицензии № 2367 от 25 марта 2020 года, выданной Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) ООО <данные изъяты> на осуществление образовательной деятельности по оказанию образовательных услуг дополнительного образования с приложением; Свидетельства серии АА №017904 от 19 июля 2021 года, выданного Главным государственным инженером – инспектором Гостехнадзора инспекции Гостехнадзора по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) <данные изъяты> Протокола № 1 внеочередного собрания участников <данные изъяты> от 18 июля 2022 года - хранящих в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) оставить при разрешении судьбы уголовного дела№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) А.Н.Антипин