ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием государственного обвинителя – заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Гусельниковой О.Б., защитника – адвоката Щербакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заблоцкого Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного разбирательства 25.06.2026 г. суд прекратил уголовное преследование в отношении подсудимого Заблоцкого Н.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Заблоцкий Н.А., по мнению органов предварительного расследования, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в том что:
«В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - Медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Видами медицинских осмотров являются: предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.
Заблоцкий Н.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не желая в установленном законном порядке обращаться в медицинскую организацию для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследование) по направлению от <данные изъяты> для поступления на работу, достоверно зная, что в медицинскую организацию для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования), не обращался, 21 октября 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (время г. Абакан Республики Хакасия), находясь у входа в кинотеатр <адрес>, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, приобрел у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 21.10.2025, выданное от имени медицинского центра <данные изъяты>, согласно результатам которого он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, с целью трудоустройства в <данные изъяты>.
Заблоцкий Н.А. незаконно приобретенное им заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 21.10.2025, выданное от имени медицинского центра <данные изъяты>, согласно результатам которого он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, с целью трудоустройства в <данные изъяты>, хранил при себе до 17 часов 06 минут 24 октября 2025 года (время пос. Чульман, Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия)), то есть до предоставления и передачи в отдел охраны труда и производственного контроля <данные изъяты>.
24 октября 2025 года в период времени с 17 часов 06 минут до 18 часов 18 минут (время пос. Чульман, Нерюнгринского района, Республики Саха (Якутия)), Заблоцкий Н.А., находясь в кабинете № начальника <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 21.10.2025, выданное от имени медицинского центра <данные изъяты>, согласно результатам которого он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, является заведомо поддельным, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, с целью трудоустройства и подтверждения факта отсутствия медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, предоставил, путем передачи через начальника <данные изъяты> Свидетель №1, неосведомленного о его преступном умысле, специалисту по охране труда и производственного контроля службы по охране труда и промышленной безопасности аппарата управления поверхностного комплекса <данные изъяты> Свидетель №2, в должностные обязанности которой входило осуществление контроля за проведением обязательных предварительных, внеочередных периодических медицинских осмотров (освидетельствований), предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований работников поверхностного комплекса <данные изъяты>, заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 21.10.2025, выданное от имени медицинского центра <данные изъяты>, согласно результатам которого он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, в результате чего 24 октября 2025 года <данные изъяты> заключил с Заблоцким Н.А. трудовой договор №, о том, что Заблоцкий Н.А. принимается на должность <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с установленными вредными производственными факторами и видами работ, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Своими незаконными умышленными действиями Заблоцкий Н.А. нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления».
Подсудимый Заблоцкий Н.А. в судебном заседании участия не принимал, суд на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрел уголовное дело без его участия.
В судебном заседании защитник Щербаков Т.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заблоцкого Н.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку, по его мнению, Заблоцкий Н.А. явился с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Заблоцкий Н.А. ранее не судим, характеризуется положительно, 24.06.2026 г. прошел медицинскую комиссию и получил медицинское заключение №, чем загладил вред и перестал быть общественно опасным, приобщив к материалам дела копии указанных документов.
Подсудимый Заблоцкий Н.А. посредством телефонограммы, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. с учетом характера и степени общественной опасности преступления возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Заблоцкий Н.А. посредством телефонограммы, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник Щербаков Т.А. поддержал позицию своего подзащитного, заявил, что подсудимый Заблоцкий Н.А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, способствовал расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, а потому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что вред причиненный преступлением не заглажен.
Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Заблоцкий Н.А., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факты инкриминируемого преступления, лицо, причастное к нему, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а сообщение в правоохранительные органы о преступлении в таких случаях следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к инкриминируемому преступлению.
При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к инкриминируемому преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Однако по настоящему уголовному дела добровольности сообщения о преступлении не имеется. Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Нерюнгринского ЛОП Свидетель №3, результаты оперативно-розыскной деятельности, заявление представителя <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Заблоцкого Н.А., предоставившего подложные документы о прохождении предварительного медицинского осмотра, а также путем обмана и злоупотребления доверием завладевшего денежными средствами (т. 1 л.д. 1). При даче объяснения 30.04.2026 г. Заблоцкий Н.А. сообщил сотруднику полиции о том, что действительно приобрел за деньги документы о прохождении медицинского осмотра, не желая тратить свое время на прохождение медицинского осмотра для трудоустройства в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-62).
Вопреки доводам защитника, в данном случае на момент дачи объяснения Заблоцким Н.А. 30.04.2026 г. у правоохранительных органов имелась информация о том, что Заблоцкий Н.А. предоставил при трудоустройстве в <данные изъяты> поддельные документы о прохождении медицинского осмотра, в связи с чем не имеется оснований для признания судом добровольной явкой с повинной объяснения Заблоцкого Н.А. от 30.04.2026 г., которое следует признать вынужденным, согласно имевшейся у правоохранительных органов информацией о совершенном преступлении.
Признание вины, дача признательных показаний и раскаяние в содеянном, фактическое прохождение медицинского осмотра, возмещение вреда, причиненного преступлением, ранее не судимым лицом сами по себе не являются безусловными основаниями для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Для прекращения производства по делу необходимо наличие всех условий, закрепленных ст. 75 УК РФ.
При данных обстоятельствах, несмотря на наличие ходатайства о прекращении уголовного дела, суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку не установлено, что имела место добровольная явка с повинной, которая является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем, ходатайство защитника Щербакова Т.А. не подлежит удовлетворению.
Однако, уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из системного толкования ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 г. № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что Заблоцкий Н.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, которое не является реабилитирующим. При этом последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Республике Хакасия, военнообязанный, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка - студента <данные изъяты>, в быту по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Кроме того, подсудимым Заблоцким Н.А. приняты меры, направленные на заглаживание вреда, а также восстановление интересов общества и государства, а именно им в установленном порядке пройдено медицинское обследование, в целях продолжения своей трудовой деятельности в <данные изъяты> требующееся при трудоустройстве, примирился с потерпевшим, в результате чего было прекращено его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в июне 2026 г. награжден благодарностью руководителя волонтерского движения <данные изъяты> за личный вклад по оказанию помощи участникам СВО, данные действия фактически направлены на восстановление интересов государства и общества.
Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Заблоцкий Н.А. своими предпринятыми активными действиями, в том числе по осуществлению помощи участникам СВО, а также принятием мер к медицинскому обследованию в установленном порядке, снизил степень общественной опасности инкриминируемого преступления, принял меры по компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым законом общественным отношениям и интересам общества и государства, которые с учетом сведений о личности и поведении, обвинения в совершении преступления небольшой тяжести впервые и обстоятельств его совершения свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, и являются достаточными для прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Заблоцкого Н.А. судом не установлено.
Определяя размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого Заблоцкому Н.А. деяния, имущественное положение подсудимого.
Согласно требованиям, установленным ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф, а именно, три месяца со дня вступления данного постановления в законную силу, что позволит исключить негативное воздействие на условия жизни подсудимого, его близких.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.
В связи с тем, что подсудимый Заблоцкий Н.А. не участвовал в судебном заседании и не имел возможности выразить свое мнение по вопросу взыскания процессуальных издержек по делу, данный вопрос необходимо разрешить дополнительно, в порядке исполнения постановления, установленном главой 47 УПК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Щербакова Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении Заблоцкого Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, отказать.
Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Заблоцкого Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить срок, в течение которого Заблоцкий Н.А. обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 3 (трех) последующих календарных месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.
Разъяснить Заблоцкому Н.А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Также Заблоцкому Н.А. разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Избранную Заблоцкому Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- мобильный телефон марки «Huawei Mate 50 Pro», возвращенный на ответственное хранение подозреваемому Заблоцкому Н.А. – оставить по принадлежности у последнего;
- Договор № на предоставление платных медицинских услуг с кассовым чеком № с приложением № к договору; результаты ОРД в отношении Заблоцкого Н.А. от 01.05.2026; результаты ОРД в отношении Заблоцкого Н.А. от 05.05.2026; копия Единого коллективного договора <данные изъяты>; копия платежного поручения <данные изъяты> № от 09.12.2025; Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданное <данные изъяты> на имя Заблоцкого Н.А. от 21.10.2025; документы, предоставленные <данные изъяты> от 05.05.2026 с исх. №; документы, предоставленные от <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить там же в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающие интересы Заблоцкого Н.А., последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья П.А. Илларионов