ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Усть-Илимск
Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгин Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района иркутской области (Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д.11, каб.115), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-176/2026 об административном правонарушении в отношении Новикова Андрея Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.А. 21 февраля 2026 года в 01 час 32 минуты находясь на ул. Молодежная, д. 16 в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.
Новиков А.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.А. отсутствуют. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ и с учетом того, что согласно телефонограмме Новиков А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Новикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Новиков А.А. 21 февраля 2026 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - резкое изменение окраски кожаных покровов лица, указанного в п. 2 Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством 38 МС 339259 от 21 февраля 2026года.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Новикова А.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие подписей Новикова А.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи с его отказом от подписания, не является основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.
Все права Новикова А.А. были соблюдены. Новиков А.А. отказался ставить свои подписи в соответствующих графах в протоколе, и запись об этом сделана должностным лицом ГИБДД. Оснований полагать, что Новиков А.А. не вручалась копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, у суда не имеется.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, Новикову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое Новиков А.А. согласился.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Новиков А.А. был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также, в том числе: что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Новикова А.А. о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2026, а также зафиксировано на исследованной судом видеозаписи.
Согласно акту 38 ВТ 135838 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2026 и бумажному носителю к нему Новиков А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения АКПЭ-01м № 18414, поверенным 07.07.2025. Результат освидетельствования Новикова А.А. на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, водитель Новиков А.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ 096365 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.02.2026.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись.
Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. У водителя Новикова А.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» был установлен один из указанных признаков опьянения, наличие данного признака материалами дела зафиксировано, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении Новикова А.А. в состоянии опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 096365 от 21.02.2026 медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новиков А.А. пройти согласился.
Между тем, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 93 от 21.02.2026 Новиков А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно пункту 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
В соответствии с пунктом 28 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
В силу пункта 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2-4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 93 от 21.02.2026 следует, что Новиков А.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), что также зафиксировано на исследованной судом видеозаписи.
Порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н в отношении Новикова А.А. не нарушен.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении медицинским работником в отношении Новикова А.А. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.
Применение к Новикову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная видеозапись являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
При просмотре видеозаписи судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении Новикова А.А. были проведены в строгой последовательности; составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Диск с видеозаписью процессуальных действий направлен судье одновременно с делом об административном правонарушении.
На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления Новикова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД не допущено. Действия должностного лица ГИБДД согласуются с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.
Таким образом, совершенное Новиковым А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении 38 РП 504358 от 21 февраля 2026 года составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена.
С учетом указанного, составленный в отношении Новикова А.А. протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении, а также составлении других процессуальных документов, инспектором ДПС ГИБДД не допущено.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Новикову А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах относительно события административного правонарушения не имеется.
Таким образом, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ Новикова А.А, как водителя транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности, действия последнего образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину Новикова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Основания для квалификации противоправного деяния Новикова А.А. малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, согласно телефонограмме) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Новикову А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Новикова Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, кор./сч. 40102810145370000026, ОКЦ № 4 СибГу Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010002140, УИН 18810338262150001018 (протокол 38 РП 504358 от 21 февраля 2026 года).
Разъяснить Новикову А.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 114 до истечения указанного срока.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить Новикову А.А. положение ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение и все имеющиеся соответствующие удостоверения, в частности, удостоверение тракториста (в Гостехнадзор по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Кирова, 9а, каб. 206), удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.А.Малмыгин