ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.02.2026 Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиятовой Улданой Жухакуловны к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании решения о неразрешении въезда незаконным, о признании отказа в выдаче патента незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Зиятова Улданой Жухакуловна обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании решения о неразрешении въезда незаконным, о признании отказа в выдаче патента незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 06.09.2025 истцу было вручено уведомление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в РФ. При этом административному истцу устно было сообщено должностным лицом о том, что в отношении истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Жалобы в порядке подчиненности административным истцом не подавались. Административный истец впервые пересекла границу Российской Федерации 15.11.2024, по прибытии обратилась в УФМС ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, получила патент и другие необходимые документы, была зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Юкки, д. 1, кв. 1. В соответствии с указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 для урегулирования своего правового положения для пребывания в РФ истцу необходимо оплатить административный штраф в размере 6000 рублей. Кроме того, истцу рекомендовали произвести другие отчисления в бюджет РФ со сроком до 01.10.2025 (6 платежей), что также было истцом сделано и подтверждается приложенными к иску документами. Административный истец указывает, что основания принятия данных решений административному истцу разъяснены не были, мотивировочная часть отсутствовала, что лишает его реальной возможности их мотивированно обжаловать в полном объеме и нарушает его право на эффективную судебную защиту гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами. Оспариваемые решения административного органа являются незаконными, нарушают права административного истца и членов его семьи, существенно затрагивают гарантированные права на труд, семейную жизнь и свободу передвижения. Решения приняты без надлежащего учёта обстоятельств, имеющих существенное значение: срока законного пребывания истца на территории Российской Федерации, отсутствия со стороны истца нарушений миграционного законодательства, его трудовой занятости, добросовестного исполнения возложенных законом обязанностей, а также наличия близких родственников — граждан Российской Федерации. Административный истец въехал на территорию Российской Федерации 30.07.2025, при этом срок разрешённого пребывания составляет до 30.10.2025, что подтверждается миграционной картой. Все необходимые документы для получения патента, включая медицинское заключение, сертификат о знании русского языка, документы об оплате установленных налогов и сборов, были представлены. Несмотря на это, административным органом было принято решение об отказе в предоставлении патента, а также фактически заявлено о наличии запрета на въезд без указания мотивированных правовых оснований.
Административный истец просил:
- Признать незаконным и отменить решение Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.09.2025 о неразрешении въезда административному истцу Зиятовой Улданой Жухакуловны в Российскую Федерацию и выдать патент,
- Обязать административного ответчика исключить сведения об административном истце из автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан в части неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Согласно иску, 06.09.2025 истцу было вручено уведомление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в РФ. При этом административному истцу устно было сообщено должностным лицом о том, что в отношении истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Жалобы в порядке подчиненности административным истцом не подавались. Административный истец впервые пересекла границу Российской Федерации 15.11.2024, по прибытии обратилась в УФМС ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, получила патент и другие необходимые документы, была зарегистрирована по адресу: <адрес> Истцом оплачен административный штраф в размере 6000 рублей, произведены другие отчисления в бюджет РФ, что подтверждается приложенными к иску документами. Административный истец въехал на территорию Российской Федерации 30.07.2025, при этом срок разрешённого пребывания составляет до 30.10.2025, что подтверждается миграционной картой.
Вместе с тем, согласно материалам дела, содержанию иска, истцом является Зиятова Улданой Жухакуловна, однако оспариваемое решение по изложенным основаниям в иске и уведомлении в отношении истца никогда не выносилось, отсутствует, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца и какой-либо акт, затрагивающий его права в рамках оснований и предмета иска, представлена копия решения о неразрешении въезда в РФ от 26.11.2024 в отношении иного лица – ФИО8.
Решений в отношении Зиятовой Улданой Жухакуловны УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга не выносилось.
Кроме того, административное исковое заявление подано и подписано представителем иного лица - ФИО9, документы, подтверждающие право на подачу и подписание иска данным представителем не предоставлены, что также является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст. 194 КАС РФ судом прекращается производство по делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд полагает, что по аналогичным основаниям указанная норма подлежит применению в том случае, если оспариваемый акт никогда не издавался и это установлено судом исходя из материалов дела.
При этом суд учитывает, что при разрешении вопроса о прекращении производства требуется установить, перестало ли решение затрагивать права, свободы и законные интересы истца с точки зрения заявленных требований и способа восстановления права, в том числе определяемого судом самостоятельно.
С учётом того, что отсутствует сам по себе предмет спора по заявленным основаниям и предмету иска, права истца не могут быть восстановлены никаким образом в рамках заявленных оснований и предмета иска.
С учётом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрев материалы дела, считает, что по изложенным основаниям производство по делу по исковому заявлению следует прекратить по ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что производство по делу административному исковому заявлению Зиятовой Улданой Жухакуловны к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании решения о неразрешении въезда незаконным, о признании отказа в выдаче патента незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения следует прекратить.
Повторное обращение Зиятовой Улданой Жухакуловны к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании решения о неразрешении въезда незаконным, о признании отказа в выдаче патента незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по тем же основаниям и предмету не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Зиятовой Улданой Жухакуловны к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании решения о неразрешении въезда незаконным, о признании отказа в выдаче патента незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Батогов А.В.