РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б.,, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Артёма ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» Призывной комиссии Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии Санкт-Петербурга, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории годности «Г», обязании Призывной комиссии Санкт-Петербурга провести новое контрольное медицинское освидетельствование, обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга. В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 прошел призывные мероприятия, по результатам которых решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) была присвоена категория годности Б-4 (л.д. 200).
Решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга отменено, установлена категория годности «Г» - временно не годен, с предоставлением отсрочки на 6 месяцев.
Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права, считает его незаконным, поскольку нарушает установленную законом процедуру, а также нарушает право истца на освобождение от призыва при наличии заболевания, подпадающего под категорию «В», поскольку у него имеется заболевание «<данные изъяты>», в подтверждение чего в материалы личного дела представлены медицинские документы. Указанное заболевание, по мнению ФИО1, подпадает под п. в ст. 52 Расписания болезней и дает основание для признания гражданина ограниченно годным к военной службе.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, полученной лично на руки, о чем свидетельствует расписка (л.д. 248).
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Санкт-Петербурга ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга»? ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена судебными повестками, ранее просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата <адрес> Санкт-Петербурга.
В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга.
В весеннем призыве 2025 года ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д. 200).
Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение отменено (протокол №) (л.д. 32 оборот).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Как указывает административный истец, врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование и определившие категорию годности к военной службе, не приняли во внимание сведения о том, что у него имеется заболевание «бронхиальная астма», которое подпадает под п. в ст. 52 Расписания болезней и является основанием для освобождения его от прохождения военной службы.
Под ст. 52 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») подпадает заболевание бронхиальная астма: а) тяжелой степени; б) средней степени тяжести; в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 по направлению военного комиссариата был направлен на медицинское обследование в пульмонологическое отделение СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница». По результатам обследования в стационарных условиях представлено медицинское заключение № о состоянии здоровья гражданина, в котором указан диагноз: Астма с преобладанием аллергического компонента. Бронхиальная астма, атопическая, персистирующая, легкой степени тяжести, вне обострения. (л.д. 50 с оборотом).
Из выписного эпикриза №/С2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении лечения гражданином жалоб не предъявлялось. С 2022 года выставлен диагноз бронхиальная астма. Госпитализаций по поводу астмы не отмечает, в санатории не направлялись. За последние тридцать дней обострения не фиксирует. Последнее обострение три месяца назад. Холодовая аллергия. Снижение переносимости физической нагрузки не фиксирует.
В период нахождения административного истца на лечении в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» был проведен ряд лабораторных и инструментальных исследований.
Кроме того, административный истец также проходил обследование на предмет наличия заболевания «бронхиальная астма» по направлению военного комиссариата в 2023 году в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница», по результатам которого представлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, в котором указан диагноз: бронхиальная астма (атопическая, легкой степени, контролируемая).
По результатам медицинского освидетельствования, заключения о состоянии здоровья гражданина, составленного по итогам проведенного обследования в стационарных условиях, имеющихся в личном деле призывника медицинских документов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе.
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.
При этом, в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для освобождения его от похождения военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не заявлял.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка в административном иске о том, что врач-терапевт ФИО6 не был управомочен устанавливать категорию годности ФИО1, т.к. данный врач не входит в состав Призывной комиссии Санкт-Петербурга опровергается Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О внесении изменений в Постановление Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, где ФИО6 указан как врач-специалист, как врач-специалист, привлекаемый к КМО. Из объяснений данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административных ответчиков пояснила, что в связи с заключением контракта о пребывании в добровольческом формировании врач-терапевт ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217) убыла в зону СВО, с учетом того, что шли мероприятия по призыву, вместо нее выл привлечен врач-терапевт ФИО6, об этом было подано обращение в Комитет по законности и правопорядка Санкт-Петербурга о внесении изменений в Постановление Губернатора Санкт-Петербурга. Кроме того, представитель административных ответчиков пояснила, что ФИО6 не является членом Призывной комиссии Санкт-Петербурга, а является врачом-специалистом, привлекаемым к контрольному медицинскому освидетельствованию призывников.
Утверждение ФИО1 о том, что врачом-терапевтом проигнорированы жалобы на ЖКТ не подтверждается материалами дела, согласно листу медицинского освидетельствования (КМО) ФИО1, жалоб на работу ЖКТ он не высказывал, документы, подтверждающие болезни ЖКТ не предоставлял ни на момент медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ни суду при подаче административного искового заявления.
Таким образом, поскольку, принимая решение о признании ФИО1 о категории годности ФИО1 к военной службе, призывная комиссия приняла во внимание результаты проведенного медицинского освидетельствования, заключение о состоянии здоровья гражданина, составленное в ходе проведения обследования в стационарных условиях, а также проанализировала имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы; в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу с присвоением категории «В», суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, основания для признания решения незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175?180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Артёма ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» Призывной комиссии Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Е.Б. Самсонова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.