РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5 «А», каб. 206, рассмотрев дело № 12-75/2026 по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции ФИО1 № *** от 25 марта 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитаном полиции ФИО1 № *** от 25 марта 2026 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу отменить, так как оно вынесено незаконно по следующим основаниям. В постановлении, направленном ему по Почте России, на приложенных фото с камеры фиксации не только не различимы световые приборы, но не видно даже самого автомобиля, фото намеренно затемнено, хотя из текста постановления следует, что правонарушение зафиксировано в 14 часов 46 минут, то есть днем. При увеличении фото с камер, поступивших ему на портал Госуслуг и осветлении фото видно, что у него на автомобиле включены габаритные огни, которые находятся во внутренних углах фар головного освещения, а также включены дневные ходовые огни (ДХО), расположенные в штатных местах, предусмотренных заводом изготовителем в переднем бампере. В автомобиле <данные изъяты> данные ДХО включаются совместно с габаритными огнями.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения жалобы по существу надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно материалам дела, 16.03.2026 года в 14:46:01 по адресу Автодорога А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск, район Братский 227 км+721, Иркутская обл., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.19.5 ПДД, не соблюдал правила пользования внешними световыми приборами, не были включены фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Оракул-Инсайт, заводской 2308033, свидетельство о поверке С-БП/17-08-2025/459002266, действительным до 16.08.2027 г. включительно.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством Оракул-Инсайт, заводской 2308033, свидетельство о поверке С-БП/17-08-2025/459002266, действительным до 16.08.2027 г. включительно; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.
В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством, фиксации административных правонарушений Оракул-Инсайт, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат контролируемого участка дороги, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе Ястребов А.Б. приводит доводы о том, что постановлении, направленном ему по Почте России, на приложенных фото с камеры фиксации не только не различимы световые приборы, но не видно даже самого автомобиля, фото намеренно затемнено. При увеличении фото с камер, поступивших ему на портал Госуслуг и осветлении фото видно, что у него на автомобиле включены габаритные огни, которые находятся во внутренних углах фар головного освещения, а также включены дневные ходовые огни (ДХО), расположенные в штатных местах, предусмотренных заводом изготовителем в переднем бампере. В автомобиле Форд Эдж данные ДХО включаются совместно с габаритными огнями.
«Дневные ходовые огни» - внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
«Габаритные огни» - это внешние световые приборы, предназначенные для обозначения размеров (габаритов) транспортного средства, а также определения его положения на дороге в условиях недостаточной видимости или в темное время суток.
Это позволяет сделать вывод о том, что габаритные огни на транспортном средстве не являются дневными ходовыми огнями, поскольку указанные световые приборы имеют различные цели назначения.
Как следует из исследованной в судебном заседании фототаблицы результатов фиксации административного правонарушения, выполненной с использованием программно-аппаратного комплекса Оракул-Инсайт, заводской 2308033, свидетельство о поверке С-БП/17-08-2025/459002266, действительным до 16.08.2027, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, движется с выключенным ближним светом фар (дневными ходовыми огнями).
В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания результатов фотофиксации административного правонарушения, полученных в результате функционирования работающего в автоматическом режиме специального технического средства Оракул-Инсайт, недостоверными.
Указанное свидетельствует о том, что выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении по жалобе являются законными и обоснованными, правовых оснований для его отмены не имеется.
Предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции ФИО1 № *** от 25 марта 2026 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2-без удовлетворения.
Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Г. Жидкова