РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, каб.206 рассмотрев дело № 12-79/2026 по жалобе защитника ООО «ФИО7» - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО8»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.03.2026 общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее – ООО «ФИО10») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ООО «ФИО11» - адвокатом ФИО12 подана жалоба, в обоснование которой указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «СПС», отношению к случившемуся правонарушению и положительной деятельности на протяжении длительного времени после правонарушения, принятым мерам по недопущению впредь подобным правонарушениям. Полагает, что назначенное наказание суровое, данный штраф в размере 500 000 рублей может негативно отразиться на деятельности организации.
На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «ФИО13» не явился, будучи надлежаще извещен.
В судебном заседании защитник ООО «ФИО14» - адвокат ФИО15 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, снизив сумму административного штрафа.
В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области – ФИО4 с доводами жалобы не согласилась.
Выслушав защитника – адвоката ФИО1, старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Согласно ст. 14 названного закона в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч.2 ст.14 Закона о противодействии коррупции).
Частью 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из части 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нормами КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Основанием для возбуждения прокурором Падунского района г. Братска в отношении ООО «ФИО18» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.
Прокуратурой Падунского района г. Братска проведен анализ исполнения антикоррупционного законодательства в отношении ООО «ФИО19».
Мировой судья признал ООО «ФИО20» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, сославшись на то, что Прокуратурой Падунского района г. Братска проведен анализ исполнения антикоррупционного законодательства в отношении ООО «ФИО21», в ходе которого было установлено, что приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.02.2025 работники ООО «ФИО22» признаны виновными - директор ФИО5 в совершении коммерческого подкупа и технический директор ФИО26 в посредничестве в коммерческом подкупе. Материалами уголовного дела было установлено, что между ООО «ФИО23» и ФКР ПО были заключены договоры об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по конкретным адресам, ко которым подрядчик ООО «ФИО24» обязался в установленные сроки выполнить работы, а Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки (штрафа, пеней) по каждому объекту капитального ремонта, не сданному в срок. Уполномоченным лицом от ФКР ПО выступала ФИО6, занимающая должность руководителя северного сектора службы технического заказчика ФКР ПО и выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации. В отношении ООО «ФИО25» ФИО6 обладала полномочиями по контролю за соблюдением сроков выполнения работ по заключенным договорам, осуществляла функцию по своевременному уведомлению генерального директора посредством служебной записки с приложением подтверждающих документов о необходимости наложения штрафа за подрядную организацию. В рамках выполнения работ по заключенным между ООО «ФИО35» и ФКР ИО договорам возникла ситуация, при которой выполнение работ в сроки, указанные в договорах, со стороны ООО «ФИО28» стало невозможным. В связи с этим, у ФИО5 возник умысел на коммерческий подкуп ФИО6 за совершение ею незаконных действий (бездействия) в пользу ООО «ФИО27», которым она в силу своего служебного положения могла способствовать, а именно за то, что не обеспечит должный контроль за сроками заполнения работ, не примет мер к начислению неустойки с ООО «ФИО30» в случае нарушения им сроков выполнения работ по договорам, а также окажет содействие в снижении штрафных санкций, путем подготовки и согласования пакета документов, направляемого ООО «ФИО31» в ФКР ИР для обоснования причин нарушения сроков. В период времени с 01.01.2022 до 22.03.2022 директор ООО «ФИО34» ФИО5, обратился к техническому директору ООО «ФИО33» ФИО32 за оказанием и действия в достижении соглашения между ним и ФИО6 для разрешения указанной проблемы, на что последний согласился и организовал встречу с ФИО6, которая дала согласие получать от ФИО5 денежное вознаграждение ха свои незаконные действия. При этом Сницарёв М.В., переживая за финансовое состояние фирмы, по собственной инициативе снизил размер этого вознаграждения. После состоявшегося соглашения, в период с 22.03.2022 по 27.01.2023, ФИО5, незаконно передал ФИО6 путем перечисления сначала на счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мечтателей, д. 1, а затем на счет, открытый в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, л. 29, денежные средства в общем размере 440000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ООО «ФИО36», назначенного на 15 января 2026 года в 14 часов 00 минут, 11 февраля 2026 года в 15 часов 00 минут, 10 марта 2026 года в 14 часов 00 минут по следующим адресам: Иркутская обл., г. Братск, ж/р Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 47В, кв. 7; Иркутская обл., г. Братск, ж/р Энергетик, ул. Олимпийская, д. 33, пом. 10, кв. 97; г. Санкт-Петербург, ул. 3-я линия 2-й половины, д. 33, литер. Б., пом. 5-н.
10.03.2026 мировым судьей вынесена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО37».
13.03.2026 постановлено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО38».
Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя МБУ «ДСГБ» МО г. Братска, при этом указано, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО39» возбуждено прокурором Падунского района г. Братска 05.12.2025.
Как следует из выписки из ОГРН от 18.12.2025, местом нахождения и адресом юридического лица – ООО «ФИО40» являлся: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ № 7, линия 2-я В.О., д. 33, литера Б, помещ. 5-Н.
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
В силу ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение о дате и времени рассмотрения дела в адрес ООО «ФИО41» по адресу юридического лица мировым судьей не направлялось, что подтверждается списками корреспонденции за период с 16.12.2025-15.01.2026 (л.д. 126), с 05.01.2026-10.02.2026 (л.д. 134), с 08.02.2026-10.03.2026 (л.д. 142).
В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Названная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и, в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий, дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, мировой судья не предпринял достаточных мер для обеспечения явки в судебное заседание представителей юридического лица.
Мировой судья вынес постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, не подтвердив факт надлежащего извещения этого лица. Отсутствие извещения лишило юридическое лицо возможности реализовать свое право на защиту, на представление доказательств и на дачу объяснений, что является грубым нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ФИО42», не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ составляет шесть лет и на момент рассмотрения жалобы не истек.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 39 по Центральному району г. Братска Иркутской области от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО43», подлежит отмене, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 39 по Центральному району г. Братска Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно установить и исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО44» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 по Центральному району г. Братска Иркутской области.
Решение Братского городского суда Иркутской области вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Г. Жидкова