Дело №10-7/2026
79MS0002-01-2026-000179-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Биробиджан 17 апреля 2026 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А., с участием:
прокурора Биробиджанского района Карасенко А.Н., заместителя прокурора Биробиджанского района Тарасовой Е.А., защитника – адвоката Волошина А.С., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Волошина А.С., поданной в интересах осужденной Корытовой А.Ю. на постановление от 26.01.2026 об отказе в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.02.2026, которым Корытова Анна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЕАО, гражданка РФ, проживающая по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющая среднее образование, незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних и троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанная, работающая <данные изъяты> ранее не судимая, под стражей по данного уголовному делу не содержавшаяся, осуждена по ч.1 ст.231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Выслушав после доклада председательствующего мнения защитника Волошина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарасовой Е.А., просившего оставить приговор и постановление мирового судьи без изменения, суд установил:
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.01.2026 по итогам предварительного слушания в удовлетворении ходатайства обвиняемой Корытовой А.Ю. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием отказано, назначено судебное заседание в особом порядке.
Приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.02.2026 Корытова А.Ю. признана виновной в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Преступление имело место в период с 05.05.2025 до 16.07.2025 на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Волошин А.С. не соглашается с приговором и постановлением, считает их незаконными, так как суд должен был принять решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ. Суд не дал в полной мере оценку смягчающим обстоятельствам, личности подсудимой в целом, ее постпреступному поведению, не проявил индивидуальный подход. Так, суд в полной мере не учел наличие у Корытовой А.Ю. двоих малолетних и троих несовершеннолетних детей, полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, которое выразилось в добровольном пожертвовании денежных средств в «Спортивную школу ЕАО», явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Корытова А.Ю. не представляет для общества общественной опасности, является вдовой, одна воспитывает пятерых детей, проживает в деревянном доме, который требует постоянного ухода, более 50 000 рублей в месяц Корытова А.Ю. тратит только на отопление дома углем и электричеством, одна ведет домашнее хозяйство, несет постоянные затраты на корм для животных, при этом трудоустроена в должности заведующей хозяйственной частью в школе и получает небольшую заработную плату, а при наличии у нее судимости она будет уволена, и ее многодетная семья окажется в тяжелой жизненной ситуации, более того от произрастания на территории ее домовладения растений конопли никаких общественно опасных последствий не наступило. Корытова А.Ю. впервые преступившая закон, совершившая преступление небольшой тяжести, сделала для себя соответствующие правильные выводы, искренне раскаялась в содеянном и при наличии ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств она не нуждается в наказании. Просит приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.02.2026 и постановление по итогам предварительного слушания от 26.01.2026 в отношении Корытовой А.Ю. отменить. Уголовное дело прекратить на основании ст.28 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции правомерно применил особый порядок принятия судебного решения при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Корытова А.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, согласилась в полном объеме.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Корытовой А.Ю. по ч.1 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средства.
При назначении вида и размера наказания Корытовой А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также все обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Корытова А.Ю. сообщила о совершенном ею преступлении, рассказав об обстоятельствах, имеющих существенное значение, ранее неизвестных сотрудникам полиции, добровольно участвовала при проведении следственных действий, тем самым оказала помощь в получении дополнительных доказательств по делу, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Корытовой А.Ю. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Корытовой А.Ю. наказания в виде штрафа и определил его минимальный размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.
С учетом назначения Корытовой А.Ю. наименее строгого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, в его минимальном размере оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Избранные судом первой инстанции вид и размер наказания Корытовой А.Ю. за совершенное преступление соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, а также целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения вида и размера назначенного Корытовой А.Ю. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Корытовой А.Ю., учел все изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе положительные данные о личности Корытовой А.Ю., ее семейное положение, меры, предпринятые ею для заглаживания вреда, причиненного преступлением, вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств пришел к выводу о наличии общественной опасности Корытовой А.Ю., не позволяющей освободить ее от уголовной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку актуальность инкриминированного Корытовой А.Ю. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его фактические обстоятельства, к которым относятся длительный (более двух месяцев) период культивирования растений, содержащих наркотические средства, их количество (более ста растений), даже при наличии положительных характеристик, детей, принятии мер к заглаживанию вреда, не позволяют сделать вывод, что Корытова А.Ю. перестала быть общественно опасной.
Нарушений, связанных с неправильным применением уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.02.2026 и постановление от 26.01.2026 в отношении Корытовой Анны Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Волошина А.С. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д.54, через мирового судью Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.В. Цыкина