АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю., с участием осужденного Черкашина В.А., защитника-адвоката Емельянова П.В., государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан Еврейской автономной области Лешундака И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Емельянова П.В., на приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26.02.2026, которым Черкашин Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с основным общим образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, нетрудоустроенный, судимый:
-10.07.2020 приговором мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.01.2022 условное осуждение отменено, наказание в виде исправительных работ обращено к исполнению;
-03.10.2022 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;
-28.12.2022 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10.07.2020) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
-19.04.2023 приговором мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 03.10.2022), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.12.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-27.04.2023 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 04.07.2023 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.04.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 24.10.2024 по отбытии наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражу взят в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.02.2026 до дня вступлении приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Емельянова П.В., заслушав защитника – адвоката Емельянова П.В., осужденного Черкашина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, установил:
Черкашин В.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежавшего ФИО3, преступление совершено 01.04.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в г. Биробиджан ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Черкашин В,А. вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также подтвердил явку с повинной.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Емельянов П.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что Черкашину В.А. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует степени общественной опасности, обстоятельствам совершённого преступления, а также личности осужденного. Судом установлено наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, преступление относится к категории небольшой тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо тяжких последствий не наступило, при этом суд назначил наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что цели наказания могли быть достигнуты без назначения Черкашину В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, назначенное наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере отвечает принципу справедливости, просит приговор мирового судьи от 26.02.2026 в отношении Черкашина В.А. изменить, смягчить назначенное наказание, назначив более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Черкашина В.А. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и они не оспариваются сторонами.
Вина Черкашина В.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных признательных показаний, данных на досудебной стадии, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения у него 01.04.2025 имущества – смартфона марки «РОСО С 51» стоимостью 4380,68 рублей (т. 1 л.д. 33-35, 89-91);
- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 02.04.2025 он приобрёл у Черкашина В.А. сотовый телефон марки «РОСО С 51» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 70-71);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 03.04.2025 осмотрена куртка Потерпевший №1 и копия коробки с указанием данных о смартфоне (т. 1 л.д. 4-8);
- протоколом осмотра предметов от 10.08.2025, которым осмотрена копия коробки с указанием данных о смартфоне, выполненная на листе формата А4, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-88);
- заключением эксперта от 20.06.2025, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Xiaomi» модель «Росо С51» с объемом памяти 64 Гб с учётом периода его эксплуатации по состоянию на 01.042025 составляет 4380,68 рублей (т. 1 л.д. 123-129).
Оценив вышеуказанные и иные исследованные и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Черкашина В.А. в инкриминируемом ему преступлении, а также о правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие, отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); взял во внимание все данные о личности Черкащина В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совершение им преступления против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие неснятых и непогашенных судимостей (не образующие рецидива преступлений).
Исходя из совокупности установленных вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Черкашину В.А. наказания в виде лишения свободы, при этом применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, с которым полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции не установил оснований для назначения Черкашину В.А. наказания, с применением ст. 64 УК РФ, с приведением мотивов данного решения в приговоре.
С данными выводами также соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для смягчения Черкашину В.А. наказания.
Назначенное Черкашину В.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует целям его назначения и исправлению осужденного. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26.02.2026 в отношении Черкашина Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Емельянова П.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осуждённый Черкашин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Судья С.И. Земцова