ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» мая 2026 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО3 ФИО1 Анастасии Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО3 ФИО1 Анастасии Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из текста представленного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматической режиме специальным техническим средством видеозаписи, расположенным по адресу: <адрес>; широта №; долгота №, указанный автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенного в Дальневосточном муниципальном округе.
При указанных обстоятельствах жалоба с приложенными материалами подлежит направлению по подведомственности в Дальнереченский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО3 ФИО1 Анастасии Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами передать в Дальнереченский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).
Судья Е.А. Долженко