РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Панасюк Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в <адрес> отдела (погк) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д/1004-25, общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.
Решением заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности, Управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление управления по делу об административном правонарушении № по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» – без удовлетворения.
Не согласившись с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» обратилось в районный суд с жалобой, в обоснование которой указало, что при трудоустройстве членам экипажа РБ-030 разъяснены Правила рыболовства. Также в трудовом договоре и должностных инструкций ФИО2 закреплена обязанность соблюдать нормативные правовые акты, регулирующие рыболовство, а также ответственность за их нарушение, о чем ФИО2 ознакомлен под роспись. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» приняло все возможные меры для соблюдения Правил рыболовства членами экипажа, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности, не имеется. В этой связи, просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в случае принятия судом решения о необоснованности жалобы, просит рассмотреть вопрос о прекращении производства ввиду малозначительности, либо замене административного штрафа предупреждением, ввиду того, что общество относится к субъектам среднего предпринимательства.
Одновременно с жалобой на принятые постановление и решение, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ.
От государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в <адрес> отдела (погк) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по Приморскому краю в адрес суда поступил отзыв на жалобу, в котором просит вынесенное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указал, что само по себе привлечение должностного лица к административной ответственности не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от ответственности. Считает, что для освобождения юридического лица от ответственности на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ необходимо доказать, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Однако общество не представило доказательств осуществления действенного и постоянного контроля за деятельностью капитана судна в период промысла. Обществом, действительно, были проведены определенные организационные мероприятия: заключен трудовой договор, утверждена должностная инструкция, проведены инструктажи. Вместе с тем, сам по себе факт проведения инструктажей и ознакомления с нормативными актами не свидетельствует о принятии всех зависящих мер для соблюдения правил рыболовства. Наличие формальных документов без реального и действенного контроля, за их исполнением не освобождает юридическое лицо от ответственности.
В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» – адвокат Гурова Юлия Сергеевна доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Оценив доводы жалобы, отзыва на нее, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес юридического лица и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №. Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования электронного почтового ящика. Сведений об иной дате получения решения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Жалоба на принятые акты административного органа сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью.
Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано в установленном законом порядке и рассмотрена заместителем начальника подразделения по существу, решение по жалобе получено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно почтовому конверту жалоба на принятое постановление и решение подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы как на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так и на решение от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Объектом посягательств административных правонарушений, установленных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируемые правилами и требованиями, установленными для промышленного и прибрежного рыболовства, которые, в свою очередь, согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 166-ФЗ направлены на сохранение водных биоресурсов и их рациональное использование с целью исключения нанесения ущерба окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.
Статьей 25.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что рыболовный журнал является документом, содержащим информацию о добыче (вылове) водных биоресурсов, о судне, используемом для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, о производстве на судне рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции.
Рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства). Рыболовный журнал также ведется общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющими рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и лицами, осуществляющими организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков.
Рыболовный журнал должен находиться на каждом судне, используемом для осуществления рыболовства, у лица, осуществляющего рыболовство без использования судов, а в случае организации любительского рыболовства с использованием рыболовного участка - у лица, осуществляющего организацию любительского рыболовства.
Лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, должен быть обеспечен доступ должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, к рыболовному журналу.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.
Требования к содержанию и формам рыболовного журнала, которые обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства), а также рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с использованием рыболовных участков, и лица, осуществляющие организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков определены Приказом Минсельхоза России от 14.11.2022 N 802 "Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству".
Пунктами 9.1 и 9.3 Приказа Минсельхоза России от 14.11.2022 N 802 предусмотрено, что внесение информации в рыболовный журнал производится в течение календарного года осуществления рыболовства в период с 1 января по 31 декабря. В рыболовном журнале указываются: дата начала его ведения, соответствующая первой дате внесения информации в рыболовный журнал, и дата окончания ведения журнала, соответствующая последней дате внесения информации в рыболовный журнал.
Информация о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов, в производстве на судне рыбной продукции, в транспортировке рыбной продукции судами, не осуществляющими добычу (вылов) водных биоресурсов, в связи с запретными периодами, неблагоприятными погодными условиями, стихийным бедствием, переходом судна в иной район добычи (вылова) водных биоресурсов, ремонтом судна, оказанием помощи вносится с указанием времени начала, окончания и причины такого перерыва в строках страницы соответствующего раздела рыболовного журнала, следующей за страницей, в которую внесены записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов, производственных или грузовых операциях за предшествующую перерыву дату.
Привлекая общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут (время Владивостокское) при осуществлении пограничной деятельности в п/п Каменка т.<адрес> по адресу: <адрес>, д, <адрес> пограничным нарядом произведен осмотр судна РБ-030 (бортовой номер ВК-0707, судовой билет на судно № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное капитаном порта Владивосток ФИО4, собственник/судовладелец судна ООО «Акватехнологии»), капитан судна ФИО2 РБ - 030 осуществляет промышленное рыболовство в части поиска, добычи, транспортировки и выгрузки уловов Мерценарии Стимпсона на основании разрешения на добычу (вылов) №% выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморским территориальным управлением Росрыболовства. В ходе проверки судовой и промысловой документации установлено, что капитаном ФИО2 при осуществлении стоянки в порту в связи с неблагоприятными гидрометеорологическими условиями не внесена запись журнал № за ДД.ММ.ГГГГ о перерыве в добыче (вылове) ВБР. Из опроса ФИО2 в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поторопился и забыл заполнить рыболовный журнал ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю должностное лицо, капитан судна РБ-030 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Статьей 8 КТМ РФ предусмотрено, что под судовладельцем (владельцем судна) в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца (статья 71).
Согласно статье 206 КТМ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» является судовладельцем судна РБ-030, что подтверждается судовым билетом от ДД.ММ.ГГГГ, а также работодателем ФИО2, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранным по делу административным материалом, в том числе следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рыболовным журналом осуществления добычи (вылова) ВБР №, разрешением на добычу ВБР, выданным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, выводы о наличии в его действиях общества с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод о наличии оснований для освобождения от ответственности, не принимается судом, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не установлено, поскольку заявив в жалобе соответствующий довод, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилось исключительно нарушение капитаном рыболовного судна своих должностных обязанностей.
Само по себе ознакомление ФИО2 с обязанностью соблюдать нормативные правовые акты, регулирующие рыболовство, что отражено в трудовом договоре и в должностной инструкции, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о том, что юридическим лицом приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных данных признать совершенное ООО «Акватехнологии» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку совокупность условий, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствует.
Постановление о привлечении ООО «Акватехнологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения ООО «Акватехнологии» к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено ООО «Акватехнологии» назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, принимая во внимание, что юридическое лицо повторно совершило однородное административное правонарушение в период, когда считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства адвоката общества с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» – Гуровой Ю.С., о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказать ввиду подачи настоящей жалобы в установленный срок.
Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в <адрес> отдела (погк) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, решением заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности, Управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Приморский краевой суд.
Судья Е.В. Панасюк