РЕШЕНИЕ
22.07.2026 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда Корочкина А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 26.05.2026г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч№ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что не принимала участие в ДТП, не сидела за рулем, считает, что ее оговорила потерпевшая. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины.
Потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что от удара на ее автомобиле сработала сигнализация. После чего она вышла осмотреть свою машину, рядом находился автомобиль за рулем которого была ФИО1. Предварительно она предлагала договориться о компенсации ущерба без вызова сотрудников ГАИ. Приехавшие сотрудники ГАИ не предприняли меры по установлению ее личности, также она не была направлена на освидетельствование. ФИО1 и мужчина, который ранее управлял автомобилем, находились в состоянии алкогольного опьянения. Как в последствии ей стало известно, по видео с соседнего дома, ФИО1 села за руль для парковки автомобиля по <адрес>, поскольку до этого за рулем был ФИО4, но он не был в состоянии припарковаться на придомовой территории.
Выслушав участников процесса, изучив материалы истребованного дела, а также доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола <адрес>3 от 07.05.2026г. : ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 44 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Н200 госномер № стала участником ДТП с автомобилем Тойота СХ-Р госномер № признаков уголовно наказуемого деяния, после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, оснований для иной квалификации его действий, равно как и оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из данных ФИО3 (л.д.17), ФИО4 (л.д. 19,23), ФИО1 (л.д.49) объяснений следует, что ФИО1 оставила место ДТП, участников которого она являлась. Пояснения ФИО1 суд расценивает как способ избежать ответственности. Пояснения ФИО4, с учетом обстоятельств оформления ДТП суд полагает направлены на желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности. В тоже время пояснения ФИО3 с момента оформления ДТП последовательны и согласуются с представленными в материалах дела видеозаписями и рапортом инспектора ФИО5 (л.д. 45)
Таким образом, ФИО1 умышленно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы правильно, оснований для переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ судья не усматривает.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.
Нарушений процессуальных прав ФИО1.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.
Судья Корочкина А.В.