РЕШЕНИЕ
01.09.2026 г.Владивосток, ул.Черемуховая, д.6
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Панасюк Е.В., рассмотрев жалобу Ковальской Ольги Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ковальской Ольги Ивановны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ковальская Ольга Ивановна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Ковальская Ольга Ивановна подана жалоба, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку извещение о явке в судебное заседание получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три дня после судебного заседания, что подтверждается оригиналом повестки и оригиналом почтового конверта.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственного инспектора Михайловского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Ковальская О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок, в отношении Ковальской О.И. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Судом установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ, и получено Ковальской О.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом почтового конверта.
Принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мировой судья руководствовался отчетом об отслеживании почтовых отправлений №, согласно которому зафиксирован возврат отправителю из-за истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные сведения явились недостоверными и опровергаются представленным заявителем доказательствами. Материалы дела № не содержит конверта возвращенного в адрес отправителя – мирового судьи ввиду отказа от получения почтового отправления, а представлен Ковальской О.И. в ходе судебного разбирательства в районном суде, содержащий отметку о получении ей ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковальской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения заинтересованного лица о месте и времени судебного разбирательства, что свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.
После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.
Постановлением Государственного инспектора Михайловского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по уплате штрафа должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в настоящее время срок давности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ковальской Ольги Ивановны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Панасюк