РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.
с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Афанасьевой Т. С., истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая не является членом его семьи, совместное хозяйство с ним не ведет, в дом не вселялась, свои вещи в доме не хранила и не хранит. Регистрация в доме была нужна ответчику для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию и выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не снялась. Фактическое место жительства ФИО2 ему неизвестно. Ее регистрация в доме носит формальный характер, а также препятствует реализации его права на продажу указанного жилого дома. На основании изложенного ФИО1 просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, на заявленных требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится истцу знакомой. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1 с просьбой о регистрации в его жилом помещении. Это было нужно ей для трудоустройства. В спорный жилой дом ФИО2 не вселялась. Контактов с ответчиком не имеется. Ранее они через своих знакомых просили ее сняться с регистрационного учета, однако она данную просьбу не выполнила. О том, что ФИО2 уехала за пределы Российской Федерации, им стало известно от знакомых. Вещей ответчика в доме нет, дом нежилой.
ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом посредством направления в ее, известный суду, адрес, судебного извещения заказным письмом. Данное письмо адресатом не получено, срок его хранения истек. Также судом на известный ему адрес электронной почты ответчика направлялось сообщение с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела (л. д. 88-90, 94-95).
При таких обстоятельствах суд, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статей 113, 119, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат ФИО3 (л. д. 101) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Афанасьева Т. С. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истца и его представителя, позицию представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>
В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (л. д. 98-99) суду показала, что знакома с истцом на протяжении 15 лет. Ей известно, что около десяти лет назад истец приобрел в собственность жилой дом по <адрес> который используется им в качестве дачи, там никто никогда не проживал. Дом находится в ветхом состоянии, ей известно, что данный дом затапливало. Ей неизвестно о том, чтобы кто-либо пытался в данный дом вселиться.
Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. ФИО5 была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ (л. д. 100). Ее показания последовательны, непротиворечивы и в полной мере согласуются с содержанием письменных доказательств, имеющихся в деле.
Так, последний раз за медицинской помощью в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» ФИО2 обращалась в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории Приморского края (л. д. 45-48).
Девятнадцать из двадцати возбужденных отделением судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении ответчика исполнительных производств окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л. д. 37-39).
Сведения о принадлежности ответчику объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л. д. 59, 69).
Не имеется и сведений о выплатах, осуществлявшихся ФИО2 налоговыми агентами, а также сведений, составляющих ее пенсионные права (л. д. 60-65, 91-92).
Вся судебная корреспонденция, направлявшаяся на имя ответчика по адресу в г. Дальнереченске, не была получена адресатом, сроки ее хранения истекли.
Кроме того, показаниями свидетеля и представленными стороной истца фотографиями подтверждается, что фактически дом по <адрес> находится в нежилом состоянии (л. д. 22-24).
Из данных федерального регистра сведений о населении и органа ЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. родился ребенок в <адрес>
Описанные доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ответчик действительно на протяжении длительного времени не проживает по <адрес>
Доказательств тому, что ответчик является членом семьи истца, ведет с ним общее хозяйство, несет расходы по содержанию вышеназванного жилого помещения, суду не представлено. По сведениям органов ЗАГС наличия родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено (л. д. 78).
Также отсутствуют доказательства, из которых следовало бы, что между сторонами заключалось соглашение о пользовании жилым помещением, что ответчик принимал попытки вселения в вышеуказанный дом, и что ему в этом чинились какие-либо препятствия.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома по <адрес> заключенном между ФИО6 и ФИО1, каких-либо положений относительно ФИО2 не содержится (л. д. 70-71).
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 1, части 1 статьи 31, части 1 статьи 35 ЖК РФ, ответчик не имеет права пользования домом по <адрес>
Сведения о банкротстве Усольцевой К. А. отсутствуют (л. д. 49, 50).
В силу положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026.
Судья А. А. Царакаев