ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности, признании права собственности, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что его мать ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, открывшееся после ее смерти, состояло из: нежилого помещения, кадастровый №, этаж 1, общей площадью 22,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на сновании решения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость нежилого помещения на день открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются: муж ФИО5, сыновья - ФИО1, ФИО2 Наследство принято ФИО5, ФИО1 и ФИО2 - каждому выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли нежилого помещения кадастровый №, этаж 1, общей площадью 22,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> ФИО5 передал право собственности на наследственное имущество истцу, которое зарегистрировано в ЕГРН, путем оформления договора дарения 1/3 доли нежилого помещения. В настоящий момент истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 22,5 кв.м. Учитывая, что выделить доли ответчика и истца в натуре в нежилом помещении не представляется возможным, ответчик не пользуется нежилым помещением, не имеет существенного интереса в использовании нежилого помещения по назначению, доля ответчика в праве общей долевой собственности является незначительной - 7,5 кв.м., имеются все основания о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за указанное имущество и признании за истцом права собственности на нежилое помещение после выплаты компенсации. Рыночная стоимость нежилого помещения, согласно объявлений о продаже нежилых помещений (гаражных боксов), составляет <данные изъяты> рублей. Истец предложил ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами путем компенсации ФИО1 за 1/3 доли ответчика в размере <данные изъяты> рублей и признать за ФИО1 право собственности на спорное имущество после выплаты компенсации за 1/3 доли. Ответчик требование проигнорировал, ответ не предоставил. Так как, 1/6 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс соответствует 7,5 кв.м. Выделить доли ответчика в указанном недвижимом имуществе не представляется возможным, просит взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, нежилого помещения, кадастровый №, этаж 1, общей площадью 22,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Признать за истцом право собственности на нежилое помещение, кадастровый №, этаж 1, общей площадью 22,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> после выплаты компенсации ФИО1 в пользу ФИО2 за долю в общем имуществе в размере <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, этаж 1, общей площадью 22,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> после выплаты компенсации истцом ответчику. Взыскать с ответчика ФИО2 судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда, назначена дата подготовки по делу на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца.
Вместе с тем, в назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат ФИО7, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Поскольку в судебное заседание стороны не явились, судом в отсутствие участвующих в деле лиц, разрешается вопрос об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве общедолевой собственности, признании права собственности, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о праве подачи ходатайства в суд об отмене указанного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Указанное определение не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением.
Судья Е.Е. Котова