г.Томск Томской области, ул.Смирнова, д.9, каб. 312 Дело № 5-1265-1л/2025 тел/факс: 615-241
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска Большаков В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее?КоАП РФ), в отношении Курганской Ульяны Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Водитель Курганская У.В. 08.07.2025 в 20 час. 57 мин., по адресу: г. Томск, пер. Карповский, д. 3, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в бездействии Курганской У.В. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Курганская У.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Курганской У.В.
В судебном заседании защитник Курганской У.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что Курганская У.В. вину в совершении административного правонарушения не признает. Также пояснил, что Курганская У.В. автомобилем не управляла, на момент прибытия сотрудников полиции находилась в припаркованном автомобиле. У Курганской У.В. имеется конфликт с лицами, которые вызвали полицию и дали в отношении ее показания. Кроме того, пояснил, что у Курганской У.В. имеется дефект речи, который сотрудниками полиции был принят за признак алкогольного опьянения, тогда как данный дефект речи у нее имеется уже длительное время, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства и материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно (п.1), так и по неосторожности (п.2). Таким образом, несоблюдение требований правил дорожного движения водителем и умышленно, и по неосторожности рассматривается законом как виновное поведение. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Сотрудники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. По требованию сотрудников полиции водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть привлечен только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования значения не имеют.
Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования основывается на положениях п. 9 раздела III Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
В ходе рассмотрения дела установлено, что представленными доказательствами, подтверждается факт невыполнения водителем Курганской У.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 793585 от 08.07.2025, содержащим описание правонарушения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 247262 от 08.07.2025, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Курганская У.В. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у нее признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, с использованием средств видеофиксации, она отстранена от управления транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
Протоколом 70 АА № 163303 от 08.07.2025 о направлении Курганской У.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Курганская У.В., при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием средств видеофиксации, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, исходя из того, что Курганская У.В. уклонилась от ответа на требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствования и бездействовала в ответ на предложение сотрудника полиции собственноручно внести в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись о согласии или несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своим бездействием выразила отказ от выполнения требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Письменными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.07.2025, из которых следует, что она являлась очевидцем управления Курганской У.В. автомобилем, с явными признаками опьянения, при этом Курганская У.В. находилась в автомобиле в поле зрения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> до приезда сотрудников полиции и какие-либо жидкости не употребляла.
Письменными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 08.07.2025, из которых следует, что она являлась очевидцем управления Курганской У.В. автомобилем, с явным признаком опьянения, в виде запаха алкоголя, при этом Курганская У.В. находилась в автомобиле в поле зрения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до приезда сотрудников полиции и какие-либо жидкости не употребляла.
Рапортом Инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 08.07.2025, в котором содержатся сведения об обстоятельствах выявления административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении.
Сведениями об обстоятельствах совершения Курганской У.В. административного правонарушения, содержащимися на приложенном к делу компакт-диске.
Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно п. 8 раздела III Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, в соответствии с положениями п. 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Поскольку у Курганской У.В., управлявшей автомобилем имелись признаки опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья находит, что требование сотрудника полиции к Курганской У.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует использованием средств видеофиксации при составлении протокола о направлении Курганской У.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Замечаний относительно процедуры оформления административного материала, и направления на медицинское освидетельствование в протоколах Курганская У.В. не указала.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтвержден факт того, что водитель Курганская У.В., имеющая признаки опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в ее бездействии содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обсуждая довод защитника о том, что Курганская У.В. автомобилем не управляла, на момент прибытия сотрудников полиции находилась в припаркованном автомобиле, судья приходит к выводу о том, что факт управления Курганской У.В. автомобилем и наличие у нее статуса водителя был установлен сотрудниками полиции исходя из показаний очевидцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., опрошенных сотрудниками полиции непосредственно по прибытию в место нахождения Курганской У.В., при этом признаки опьянения в виде в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, имелись у Курганской У.В. на момент прибытия сотрудников полиции, что явилось основанием для признания ее водителем и производства в отношении Курганской У.В. процессуальных действий, направленных на сбор доказательств совершения административного правонарушения.
Довод защитника о том, что у Курганской У.В. имеется конфликт с лицами, которые вызвали полицию и дали в отношении ее показания, судья расценивает как несостоятельный, поскольку сведения о наличии у очевидцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оснований для оговора Курганской У.В. в представленных материалах отсутствуют. В то же время их показания получены в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям относимости и допустимости.
Довод защитника о том, что у Курганской У.В. имеется дефект речи, который сотрудниками полиции был принят за признак алкогольного опьянения, тогда как данный дефект речи у нее имеется уже длительное время, судья расценивает как несостоятельный, поскольку, не смотря на наличие у Курганской У.В. дефекта речи, признак опьянения в виде нарушения речи нашел подтверждение при рассмотрении дела, исходя из сведений об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении Курганской У.В., содержащихся на приложенном к делу компакт-диске.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют.
Имеющиеся в деле доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах срока, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1- 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Курганскую Ульяну Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с положениями ст.32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 Кодекса (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН 18810470250040009229, наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237 КПП 701701001 номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России // УФК по Томской области, г.Томск, БИК: 016902004, кор/сч. 40102810245370000058, наименование платежа: административный штраф, ОКТМО 69701000 КБК 188 1 1601123010001140.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания.
При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Большаков