РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахно А.В., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шишенковой А.С., истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями о выселении ФИО1 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, указав, что он незаконно поживает в этом помещении, на требования его освободить отвечает отказом, ведет себя противоправно, членом ее семьи не является, с ним (ее бывшим сожителем) семейные и близкие отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведениями о его неявке по уважительной причине суд не располагает, возражений, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Помощник прокурора полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Изучив доводы иска, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д..) собственниками названного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являются истец ФИО2 и ее малолетние дети ФИО3 и ФИО1 (л.д..), которым принадлежат по 1/3 доли в праве собственности на данное помещение.
Согласно сведениям ОЗАГС администрации Дальнереченского городского округа Приморского края (л.д..) ответчик ФИО1 является отцом указанных малолетних детей (ФИО3 и ФИО1), при этом истец и ответчик в браке не состояли и не состоят, родственниками не являются.
В соответствии со сведениями МОМВД России «Дальнереченский» (л.д..) в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ее малолетние дети ФИО3 и ФИО1, ответчик ФИО1 по этому адресу регистрации не имел и не имеет, зарегистрирован по <адрес>.
Из предоставленной МОМВД России «Дальнереченский» информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) следует, что ответчик ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в текущем году: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.17 КоАП РФ (повреждение имущества) и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних); при этом данные административные правонарушения совершены им в спорном жилом помещении.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО1, находясь в помещении по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, ударил последнюю рукой по голове и толкнул ее в стену, чем причинил физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о противоправном поведении ответчика в спорном жилом помещении и свидетельствуют о том, что стороны находятся в конфликтных отношениях.
Из искового заявления следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 живут раздельно, совместное хозяйство не ведут, семейные и близкие отношения между ними прекращены.
Сведения о заключении с ответчиком ФИО1 соглашения о сохранении за ним права пользования этим жилым помещением в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 с позиции ЖК РФ не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, не имеет права пользования спорным жилым помещением, поэтому подлежит выселению из него.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обязательств у истца перед ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО1 из указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО1, <данные изъяты> из жилого помещения, находящегося по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.
Судья П.В. Лукьянченко