РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года город Владивосток
Судья Первомайского районного суда города Владивостока Резник С.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Динера Андрея Владимировича Авраменко Дениса Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 23.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Динера Андрея Владимировича, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 23.06.2026 Динер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Динер А.В. в лице защитника Авраменко Д.С., обратился в суд с жалобой, указывая, что при ознакомлении с делом было установлено, что после составления материала в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесено дополнение: подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Динер А.В. никто не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он соответственно не отказывался от его прохождения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены в присутствии Динер А.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Кроме того, из содержания копии протокола, врученной Динеру А.В., следует, что все содержание оригинала протокола № откопировалось, кроме графы основание для направления на похождение медицинского освидетельствования», что указывает на то, что не было плохого отпечатывания документа. В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Динер А.В. о дате и времени рассмотрения дела.
Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Динер А.В. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Динер А.В., инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Защитник Динера А.В. Авраменко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, 04.08.2026 поступило ходатайство защитника Динера А.В. Авраменко Д.С. о вызове и допросе свидетелей, направлении запроса в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер, отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Динера А.В., которое определением судьи от 05.08.2026 оставлено без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Динер А.В. 01.10.2025 в 11 час. 15 мин. в районе № транспортным средством – «Мицубиси Монтеро», государственный регистрационный знак №, подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2025, протоколом № об отстранении Динер А.В. от управления транспортным средством, составленными уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, с которыми был ознакомлен Динер А.В., что подтверждается его подписью в указанных протоколах.
В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2005 от 01.10.2025, Динер А.В. был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, 01.10.2025 в 14:45 час. был освидетельствован врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "КНД", при освидетельствовании у ФИО2 имелись следующие клинические признаки опьянения: зрачки расширены, реакция на свет замедленная, речь сбивчивая, устойчивость в позе Ромберга напряжен, покачивание, точность выполнения координационных проб - выполняет с коррекцией, дрожание век, пальцев рук; со слов Динер А.В. указано, что часто находится в помещениях в которых варят наркотики, в соответствии с п.14 Акта в результате химико-токсикологических исследований образцов биологического материала: МУЛЬТИТЕСТ (мор., мар., амф.) до 10.26 (марихуана), серия М6Р03011024, годен до 10.2026, результат - ВЫЯВЛЕНО, указанный Акт подписан врачом и заверен печатью врача и ГБУЗ "КНД".
В связи с чем, судья полагает, что состояние опьянения Динер А.В. установлено актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения от 01.10.2025, указанное учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, порядок проведения освидетельствования не нарушен, в связи с чем, оснований для сомнения в результатах проведенного исследования не имеется.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние опьянения составлен лицом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты оформлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.
При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими и врачом КНД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Динер А.В. административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Доводы жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование полностью опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленными в присутствии понятых, которые подписав протоколы, зафиксировали изложенные в протоколах обстоятельства, их присутствие при проведении процессуальных действий, какие-либо замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам, в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятыми заявлены не были, Динер А.В. был ознакомлен с указанными протоколами, что подтверждается его подписью, при этом какие-либо замечания на указанные протоколы от него также не поступили.
Исходя из положений п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, Динер А.В. в судебное заседание, назначенное на 23.06.2026 не явился, тогда как из материалов дела следует, что Динер А.В. заблаговременно, посредством направления заказной корреспонденции уведомлялся о времени и месте судебного заседания по всем ивестным суду адресам, а именно и по месту регистрации, и по месту фактического проживания (л.д.144-146).
Таким образом, мировым судьей были приняты меры для извещения Динер А.В. о судебном заседании, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Динер А.В., достоверно зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда от него не поступало, судья считает, что вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным, полагает, что Динер А.В. не пожелала воспользоваться своим правом участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию.
Кроме того, отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оценены мировым судьей; данные доводы сводятся к переоценке, оснований для иной оценки у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает, что права Динер А.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП, могли быть реализованы судом второй инстанции при рассмотрении жалобы, у Динер А.В. имелось право высказать свою позицию, предоставить возражения и дополнительные материалы, в обоснование своих возражений, вместе с тем, Динер А.В. в судебное заседание не явился.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Динер А.В., которые в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 – мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 23.06.2026 оставить без изменения, жалобу защитника Динера Андрея Владимировича Авраменко Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.
Судья Резник С.Б.