ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» призно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенное в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
В силу требований ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
То есть, во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела -по месту нахождения должностного лица вынесшего постановление.
Рассмотрение жалобы заявителя иными судами может повлечь нарушение его прав, предусмотренных ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации.
Установив, что жалоба не подведомственна судье Первомайского районного суда <адрес> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ последняя подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения должностного лица вынесшего постановление - <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ направить по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами КоАП РФ.
Судья