РЕШЕНИЕ
27.08.2026 г. г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Анциферова О.Е. (г.Владивосток, ул.Черемуховая, д.6), рассмотрев жалобу Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №5-177/2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №5-177/2026 Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока в лице представителя Колесниковой О.Б. обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указывая, что оспариваемое постановление мировым судьей вынесено в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте заседания, поскольку судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела №5-177/2026 в адрес Управления не поступало, в связи с чем Управление было лишено предусмотренного законодательством РФ процессуального права на защиту, представление доказательств и дачи пояснений по существу дела. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине в связи с фактическим получением оспариваемого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила вынесенное постановление отменить, в случае если суд посчитает, что в действиях Управления имеется состав административного правонарушения, просит снизить назначенный штраф ниже низшего предела.
Выслушав мнение представителя Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, изучив доводы жалобы, дав оценку письменным доказательствам, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ г., вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), поступило в Правовое управление и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба непосредственно в судебный участок №9 Первомайского судебного района г.Владивостока подана ДД.ММ.ГГГГ г., вне пределов процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Между тем, поскольку заявителем указанный срок пропущен незначительно, при этом уважительность причины пропуска подтверждена документарно, с учетом соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон полагаю возможным восстановить процессуальный срок для обжалования вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №5-177/2026.
Исходя из содержания ч.2 ст.1.5, ст.ст.24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при апелляционном рассмотрении дела.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, допустившее противоправное бездействие, выражающееся в неуплате административного штрафа в установленный срок.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения виновного лица к административной ответственности.
Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., разъяснена обязанность оплатить штраф в шестидесятидневный срок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., последний день оплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ г. Данное постановление получено Правовым управлением администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующим штампом на постановлении.
При квалификации правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является доказанность факта противоправного бездействия лица, привлеченного к административной ответственности, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок.
В рассматриваемом случае административный штраф, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., был уплачен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. вне пределов срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, тем самым Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности у Управления по уплате административного штрафа в установленный срок, материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., мировой судья, приняв в качестве допустимых доказательств протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., копию исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., пришел к обоснованному выводу о том, что неоплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, является основанием для признания Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные выводы мирового судьи являются верными, основанными на полном, всестороннем исследовании доказательств, сделаны в соответствии с действующими правовыми нормами КоАП РФ. Административное наказание вынесено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343.
Дело об административном правонарушении №5-177/2026 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Владивостока в отсутствие Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, однако из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, судебный участок №9) Управление уведомлялось по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выписке ЕГРЮЛ: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №5-177/2026 было направлено ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Управления, ДД.ММ.ГГГГ г. направлено на возврат отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучения почтового отправления адресатом. ДД.ММ.ГГГГ г. судебное извещение было возвращено оператором связи в суд по истечении срока хранения, в связи с чем препятствий у мирового судьи для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока при указанных обстоятельствах не имелось. Какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов мирового судьи, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, которые могли повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, не установлено.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного Управлением по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначил наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.2, 3.5 и 4.3 КоАП РФ.
Основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Управления от административной ответственности, также отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим должного внимания довод заявителя о том, что Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока является юридическим лицом, созданным в форм муниципального казенного учреждения, финансирование деятельности которого осуществляется в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ за счет средств бюджета Владивостокского ГО, т.е. не является непосредственным распорядителем бюджетных средств, в силу чего оплата административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за привлечение Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, относилась к компетенции и была произведена Управлением финансов администрации г.Владивостока.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного юридическому лицу административного наказания.
Размер административного штрафа, назначенного в порядке ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.
Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, отсутствие финансовой самостоятельности привлеченного к административной ответственности юридического лица, характер правонарушения, принимая во внимание последствия материального характера административного наказания для Управления по уплате административного штрафа в примененном размере, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Снижение размера санкции до <данные изъяты> руб. соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №5-177/2026, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения размера назначенного Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока административного штрафа со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении №5-177/2026, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока изменить, размер назначенного Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. снизить до <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья О.Е. Анциферова