ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Сторожева Д.Г., его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сторожева Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Сторожев Д.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Сторожева Д.Г., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Сторожев Д.Г. в тот же день около 15 час. 30 мин. прибыл на поле <адрес>, на котором в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 35 мин. собрал в имевшийся при себе полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Сторожев Д.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 1 443, 3 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Сторожев Д.Г. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Сторожевым Д.Г. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 443, 3 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Бурятия.
Подсудимый Сторожев Д.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сторожева Д.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он находился у себя дома, когда решил собрать в <адрес> коноплю для личного употребления. На попутном автомобиле приехал в <адрес>, там вышел на остановке общественного транспорта и перешел через железнодорожные пути. В кустах он надел белый камуфляжный костюм, чтобы в снегу его не было видно, прошел на поле и стал там собирать в перчатках коноплю в мешок. Сбором конопли он занимался с 15 час. 30 мин. до 16 час. 35 мин. Собрав достаточное количество конопли, он решил идти в сторону дороги. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, с которыми ранее был знаком. Сотрудники полиции разъяснили ему положение ст. 51 Конституции РФ, спросили о цели его нахождения на поле и о наличии при нём запрещенных к гражданскому обороту веществ. Он признался, что у него есть мешок с коноплей. После этого его доставили в отдел полиции в <адрес>, куда были приглашены двое понятых. Ему разъяснили права и положение ст. 51 Конституции РФ, после чего в присутствии понятых он сказал, что у него имеется конопля в мешке, которую он собрал в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял у него мешок с коноплей, обвязал его горловину, опечатал бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Затем с его ладоней сделали смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный пакет, нанесли на нём пояснительную надпись и опечатали его бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у него были изъяты перчатки и маскировочный костюм, которые упаковали в пакеты по отдельности, опечатали пакеты бумажной биркой без доступа к содержимому (л.д. 66-69, 85-87).
Свои показания Сторожев Д.Г. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле, <адрес> (л.д. 73-79).
Оглашенные показания подсудимый Сторожев Д.Г. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, <данные изъяты>. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты>. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Сторожева Д.Г. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на поле, расположенном в <адрес>, неустановленное лицо – на вид 50-55 лет, европейской внешности, предположительно занимается сбором конопли. После получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и начальником отделения наркоконтроля Свидетель №5 прибыли на поле рядом с <адрес>. Там ими был замечен мужчина, который был в полусогнутом состоянии держал мешок и собирал в него растительность. Было принято решение о задержании данного гражданина. Они подошли, представились, предъявили удостоверения. Мужчина представился Сторожевым Д.Г. На вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте Сторожев Д.Г. ответил, что у него есть мешок с коноплёй. После этого Сторожев был доставлен в отдел полиции в <адрес>. Там примерно в 19 час. 30 мин. в присутствии двоих понятых у Сторожева Д.Г. был обнаружен и изъят полимерный мешок с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней, изъяты перчатки. Мешок с коноплей опечатали без доступа к содержимому при помощи нити, на свободные концы которой наклеили бумажную бирку с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Влажную салфетку со смывами с ладоней Сторожева упаковали в бумажный конверт, который опечатали аналогичным способом. Перед изъятием всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме мешка с коноплей у Сторожева изъяли перчатки. Затем Сторожев самостоятельно выдал белый маскировочный халат.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин. в отделение поступила информация о том, что на поле в <адрес> мужчина на вид 50-55 лет предположительно занимается сбором дикорастущей конопли. После получения соответствующего разрешения от начальника ОМВД России по <адрес> на проведение ОРМ «Наблюдение» он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №3, начальником ОНК Свидетель №5 прибыли к месту наблюдения. Там около 16 час. 10 мин. ими был замечен мужчина, который подходил под описание в ориентировке. Этот мужчина был одет в белый маскировочный костюм, держал в руках мешок и передвигался по полю, нагибался, собирал растительность. Около16 час. 35 мин. мужчина был задержан. Он представился Сторожевым Д.Г. На вопрос имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, Сторожев Д.Г. ответил, что у него есть белый полимерный мешок с коноплей. Сторожев был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Там около 19 час. 35 мин. в присутствии двоих понятых у Сторожева Д.Г. был обнаружен и изъят мешок с травянистой массой с характерным запахом конопли и перчатки. Изъятое было упаковано по отдельности и опечатано бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также у Сторожева Д.Г. взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали. Маскировочный костюм, в котором Сторожев был замечен на поле, был также у него изъят и упакован без доступа к содержимому. В присутствии понятых Сторожев Д.Г. пояснил, что мешок с коноплей принадлежит ему, коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для собственного употребления.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 (л.д. 60-62) дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 48-50) и Свидетель №2 (л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли в отделе полиции в <адрес>. Мужчина представился Сторожевым Дмитрием, у него был мешок. Сотрудник полиции разъяснил Сторожеву содержание ст. 51 Конституции РФ, спросил, имеются ли при нём вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики? Сторожев сказал, что у него в мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта рядом с <адрес>. Им показали содержимое мешка, в нём находилась конопля. Сотрудник полиции изъял мешок с коноплёй, обвязал его, опечатал бумажной биркой, на которой все участвовавшие лица расписались. Также сотрудниками полиции были сделаны смывы с ладоней Сторожева на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт без доступа к содержимому. Кроме того, у Сторожева изъяли перчатки. В составленном протоколе, они поставили свои подписи.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле в <адрес> задержан Сторожев Д.Г., который доставлен в ОМВД России по <адрес>. Там с участием Свидетель №2 и Свидетель №1 у Сторожева Д.Г. обнаружен и изъят полимерный мешок с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку, изъяты перчатки (л.д. 8, 10, 11-12).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Сторожева Д.Г. изъят камуфлированный костюм белого цвета (л.д. 44-47).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1 698 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 1 443,3 г (л.д. 20).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1 696 г, изъятое у Сторожева Д.Г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1 441, 60 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней Сторожева Д.Г., – изъятых у него перчаток и костюма обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 24-27).
Изъятое у Сторожева Д.Г. осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены полимерный мешок с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, со специфическим запахом, пара перчаток и костюм из ткани белого цвета, состоящий из рубашки с капюшоном и штанов с загрязнениями коричневого и серого цветов (л.д. 29-38).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Сторожева Д.Г. показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, и оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 в части сведений, сообщенных им Сторожевым Д.Г. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Сторожевым Д.Г. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сторожева Д.Г. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Сторожева Д.Г., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 (показания всех троих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Сторожевым Д.Г. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса (размер) наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Сторожевым Д.Г. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Сторожевым Д.Г. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Сторожева Д.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Сторожев Д.Г. судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 94), копией приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Сторожев Д.Г. не состоит (л.д. 95, 96). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Сторожев Д.Г. характеризуется отрицательно, инспектором направления и осуществления административного надзора ОМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания Сторожев Д.Г. характеризовался отрицательно, главой поселковой администрации Сторожев Д.Г. характеризуется положительно (л.д. 98, 118, 121-122, 123).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Сторожева Д.Г. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Сторожева Д.Г. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Сторожеву Д.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сторожева Д.Г., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную и положительную характеристики по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Дача Сторожевым Д.Г. показаний об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Сторожева Д.Г. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Обстоятельством, отягчающим наказание Сторожева Д.Г., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Определяя вид и размер назначаемого Сторожеву Д.Г. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сторожева Д.Г. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Сторожевым Д.Г. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку в действиях Сторожева Д.Г. установлен опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, установив в действиях Сторожева Д.Г. ряд смягчающих обстоятельств, с учетом сведений о личности Сторожева Д.Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при определении размера назначаемого подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение Сторожева Д.Г., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись назначением подсудимому только основного наказания.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Сторожевым Д.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сторожевым Д.Г. преступления, а также принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Сторожеву Д.Г. следует в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного Сторожеву Д.Г. наказания до вступления приговора в законную силу суд изменяет избранную в отношении Сторожева Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сторожева Д.Г. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает пояснения Сторожева Д.Г. о том, что изъятые у него перчатки и маскировочный костюм ему не нужны.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Сторожева Д.Г., поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сторожева Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сторожеву Д.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Сторожева Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, заключить Сторожева Д.Г. под стражу в зале суда незамедлительно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сторожева Д.Г. отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сторожева Д.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты>, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Сторожева Д.Г.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 1 439, 9 г, смывы с ладоней Сторожева Д.Г., пару перчаток и маскировочный костюм – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сторожевым Д.Г. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин