ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская-Поляна 17 февраля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Ивановой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гр. Шульи ФИО1, "ДАТА"2 г/р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР>, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
01.02.2026 г., в 10 час 50 минут, ФИО2 находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Русско-Полянского района в 1 км., южнее с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области осуществлял охоту проволочными петлями для ловли пушных зверей и зайцев которые устанавливал на заячьих тропах, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в нарушение п. 62.24 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 г. <НОМЕР>. При этом добыл одну особь зайца русака «самца», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты запрещённым способом охоты, в связи с чем, на него был составлен административный протокол № 561086 от 01.02.2026 года.
В судебное заседание ФИО2, не явился, будучи извещен должным образом о дате и месте судебного разбирательства дела по месту жительства (регистрации), о чём имеется почтовое уведомление о вручении. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Вину в совершении правонарушения признаёт полностью. Копию постановления просил направить по почте.
Представитель БУ «Управление по охране животного мира» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и на основании ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение, суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие.
Рассмотрев протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 209-ФЗ) под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Орудиями охоты признаются огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. В соответствии статье 23 Закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты. В соответствии со ст. 22 Закона № 209-ФЗ в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты: а) в определенных охотничьих угодьях; б) в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; в) в отношении охотничьих ресурсов определенныхпола и возраста; 2) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 3) определение сроков охоты.
Из положений статьи 57 Федерального закона об охоте следует, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с Правилами охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 <НОМЕР> (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона об охоте, иметь при себе: охотничий билет (п. 5.2.1); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (п.5.2.3).
Согласно пункту 4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.
В силу подпункта 62.24 пункта 62 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается применение петель для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, за исключением случаев отлова волка, шакала, зайца беляка, белой и тундряной куропаток, рябчика, глухаря, предусмотренных в пункте 39 и подпункте 62.25 настоящих Правил (п. 62.24).
При определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации устанавливают возможность (по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) использования петель (включая требования к таким петлям), допустимых для отлова волка, шакала, зайца беляка таким способом, который исключает причинение вреда другим объектам животного мира, с учетом установленного подпунктом 62.24 пункта 62 настоящих Правил запрета на использование петель на отдельных территориях (п.39).
Указом Губернатора Омской области от 09.04.2021 г. <НОМЕР> «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Омской области и о признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области», подпункт 3.1 пункта 3 сроки охоты на пушных животных в целях промысловой, любительской и спортивной охоты: Заяц (беляк, русак) - с последней субботы октября по 31 января (подп 3.1).
Разрешается применение петель на территории охотничьих угодий в Большеуковском, Знаменском, Муромцевском. Седельниковском, Тарском, Тевризком, Усть-Ишимском муниципальных районах Омской области для добычи зайца-беляка при осуществлении промысловой, любительской и спортивной охоты и охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности с 1 ноября по 31 января. Такая охота разрешается способами, исключающими причинение вреда другим объектам животного мира (п.7).
Требования к петлям для зайца-беляка - запрет применения петель из троса или проволоки боле 1 мм и (или) общей длиной более 200 см.
Таким образом, Указом Губернатора Омской области от 09.04.2021 г. <НОМЕР> «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Омской области и о признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области», охота с применением петель на территории Русско-Полянского района разрешена не была.
Вина Шульи Д.В. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом № 561086 об административном правонарушении от 01.02.2026 года, согласно которому 01.02.2026 г., в 10 час 50 минут, ФИО2 находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Русско-Полянского района в 1 км., южнее с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области осуществлял охоту проволочными петлями для ловли пушных зверей и зайцев которые устанавливал на заячьих тропах, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в нарушение п. 62.24 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 г. <НОМЕР>. При этом добыл одну особь зайца русака «самца», обнаружены транспортное средство Фольксваген Пассат Р221НХ 55, продукция охоты: одна особь зайца русака «самца», орудия охоты: стальные петли в количестве 10 штук. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, с нарушением согласился, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола ФИО2 не высказал; - актом о проведении постоянного рейда № 561086 по осуществлению Федерального государственного охотничьего контроля (надзора) от 01.02.2026 года; - протоколом изъятия № 561086 от 01.02.2026 года, согласно которому у ФИО2 произведено изъятие проволочных петель в количестве 10 штук; - фотоматериалом и распиской, подтверждающей хранение у инспектора отдела охотничьего хозяйства Долгова Д.Г. по адресу Омская область, с Калино ул. <АДРЕС> изъятых проволочных петель в количестве 10 штук; - фототаблицей приобщенной к протоколу и видеозаписью, подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в материалах дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и являются достаточными доказательствами совершения ФИО2, административного правонарушения.
Согласно ч.1.2 ст. 8.7 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Вместе с тем, лишение права осуществлять охоту является лишением специального права.
В соответствии с ч.1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.
Из сути указанной нормы следует, что лишение физического лица специального права, возможно, только при условии, что оно ему было предоставлено ранее.
Из имеющихся в материалах дела сведений, а именно справки представленной БУ «Управление по охране животного мира», следует, что ФИО2, "ДАТА"2 года рождения, не зарегистрирован в государственном охотничьем реестре и ему охотничий билет единого федерального образца не выдавался.
Обстоятельство наличия (отсутствия) соответствующего специального права на момент совершения административного правонарушения является существенным при определении вида назначаемого наказания.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении от 01.02.2026 года, должностным лицом не учтено, что ФИО2, не имел и не имеет охотничьего билета, следовательно, он не обладает специальным правом на осуществление охоты, что исключает квалификацию действий Шульи Д.В., по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 УК РФ.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Шульи Д.В., с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ при этом назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оснований для освобождения Шульи Д.В., от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица совершившего правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2, административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Решая вопрос в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ об изъятых орудиях охоты у Шульи Д.В., а именно: проволочные петли в количестве 10 штук, хранящиеся у инспектора отдела охотничьего хозяйства Долгова Д.Г. по адресу Омская область, с Калино ул. <АДРЕС>, - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении хранить при деле.
Транспортное средство не изымалось, а добытая особь зайца по протоколу сдана для хранения (реализации) ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
В силу ч.2 ст. 29.10 КоАП РФ если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вслесдствие незаконной добычи 1 особи зайца (самца) на территории охотничьих угодий Омской области, расчитаный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 <НОМЕР> составляет 3000 рублей.
В силу ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Поскольку спор о возмещении имущественного ущерба отсутствует, размер ущерба подтверждается расчетом (л.д. 6), с Шульи Д.В., подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного животному миру в размере 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шулью ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Министерство природных ресурсов и экологии Омской области), ИНН 5504224070, КПП 550401001, единый казначейский счет 40102810245370000044, р/с 03100643000000015200 ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 81011601082010037140, ОКТМО 52701000. Идентификатор плательщика УИП - серия и номер паспорта: 5213276574 (10 цифр). УИН - 0.
Разъяснить Шулье Д.В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 26 по Русско-Полянскому судебному району Омской области (646780, р.п. Русская Поляна, Омской области, ул. Комарова, 21).
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Взыскать с Шульи ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, установив срок для добровольного возмещения ущерба шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления суммы ущерба: получатель - УФК по Омской области (Министерство природных ресурсов и экологии Омской области), ИНН 5504224070, КПП 550401001, единый казначейский счет 40102810245370000044, р/с 03100643000000015200 ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 81011611050010000140, ОКТМО 52650000 (Русско-Полянский м.р.), наименование платежа - «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи уплачиваемые при добровольном возмещении вреда причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования». Идентификатор плательщика УИП - серия и номер паспорта: 5213276574 (10 цифр). УИН - 0. Взыскатель - Минприроды Омской области.
По вступлению постановления в законную силу: орудия охоты: проволочные петли в количестве 10 штук, хранящиеся у инспектора отдела охотничьего хозяйства Долгова Д.Г. по адресу Омская область, с Калино ул. <АДРЕС> -, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней через мировой суд, со дня получения копии постановления, с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.
Мировой судья В. А. Калашников