ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Бондаренко О.В., его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бондаренко Олега Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Бондаренко О.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Бондаренко О.В., находившегося вблизи <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Реализуя задуманное, около 09 час. 25 мин. того же дня Бондаренко О.В. прибыл на поле, <адрес>, где в период времени с 09 час. 25 мин. до 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Бондаренко О.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 571, 28 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №1002) относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Бондаренко О.В. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Бондаренко О.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 571, 28 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Бондаренко О.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бондаренко О.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, находясь <адрес>, решил собрать коноплю в <адрес>. В тот же день он на маршрутном автобусе он приехал в <адрес>, там прошел за село и обнаружил кусты дикорастущей конопли, которую стал собирать в перчатках в имевшийся при себе полимерный пакет. Сбором конопли он занимался в период времени с 09 чакс. 25 мин. до 09 час. 55 мин. Собрав достаточное количество конопли, он собрался возвращаться в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции. Последние представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии запрещенных веществ и предметов. Он ответил, что у него есть пакет с коноплёй. Его доставили в отдел полиции в <адрес>, куда пригласили двоих понятых. Ему и понятым разъяснили их права, а также положение ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял у него пакет с коноплей, упаковал его и опечатал, на упаковочных бирках все участвующие лица расписались. Затем сделали смывы с его ладоней. Также у него изъяли перчатки, упаковали их в полимерный пакет, который опечатали аналогичным способом. По поводу изъятого он пояснил, что собирал коноплю вблизи <адрес> (л.д. 57-60, 75-77).
Свои показания Бондаренко О.В. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – поле, <адрес> (л.д. 64-69).
Оглашенные показания подсудимый Бондаренко О.В. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его сожительница и дети здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоит. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Бондаренко О.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. Сотрудники пригласили также еще одного понятого. После этого они проехали в ОМВД России по <адрес>. Там был подсудимый, который представился Бондаренко. Со слов Бондаренко он собирал коноплю вблизи <адрес> для личного употребления. Им разъяснили права, Бондаренко – также содержание ст. 51 Конституции РФ. В их присутствии у Бондаренко были изъяты пакет с коноплей, перчатки, сделаны смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано и опечатано без доступа к содержимому. Они расписались на бирках и в акте изъятия. Все пояснения Бондаренко давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия также свидетелем Свидетель №3 (л.д. 48-50). Показания названного свидетеля оглашены судом в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Свидетели Свидетель №1 (л.д. 42-44) и Свидетель №2 (л.д. 45-47) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле за <адрес>, примерно в 800 м. от крайнего дома по <адрес>, где произрастает дикорастущей конопля, мужчина, предположительно, занимается сбором дикорастущей конопли. После получения соответствующего разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» они прибыли к месту наблюдения. Около 09 час. 45 мин. ими был замечен мужчина, который подпадал под приметы поступившей информации, он держал в руках пакет и передвигался по полю, при этом собирал растительность. Было принято решение о задержании указанного мужчины. Задержанный представился Бондаренко О.В. На вопрос о наличии у него запрещенного в гражданском обороте Бондаренко О.В. ответил, что у него есть пакет с коноплёй. Было принято решение о доставлении Бондаренко О.В. в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии двоих понятых был произведен осмотр, и у Бондаренко О.В. был обнаружен и изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Пакет с коноплей упаковали в серый полимерный пакет, который опечатали без доступа к содержимому при помощи нити, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по <адрес> №, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у Бондаренко О.В. взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Кроме того, у Бондаренко изъяли пару перчаток, в которых он собирал коноплю. В присутствии понятых Бондаренко О.В. пояснил, что коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для собственного употребления без цели сбыта.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле, <адрес> задержан Бондаренко О.В., у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли, перчатки, сделаны смывы с ладоней (л.д. 7, 9-10, 11-13).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 772 г, изъятое у Бондарнко О.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 571, 28 г (л.д. 23).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 770 г, изъятое у Бондаренко О.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 569, 80 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней Бондаренко О.В., – а также на поверхности изъятых у него перчаток обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 27-30).
Изъятая у Бондаренко О.В. травянистая масса, смывы с его ладоней и перчатки осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чём составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерный пакет серого цвета, вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с характерным запахом конопли; пара перчаток из материала коричневого цвета с наслоением из полимерного материала темно-коричневого цвета с загрязнениями серого цвета; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (л.д. 32-38).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Бондаренко О.В. оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и ФИО5 в части сведений, сообщенных указанным свидетелям Бондаренко О.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Бондаренко О.В. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бондаренко О.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Бондаренко О.В., данные в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Бондаренко О.В. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса (размер) наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Бондаренко О.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Бондаренко О.В. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Бондаренко О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Бондаренко О.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 85). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Бондаренко О.В. не состоит (л.д. 86, 87). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Бондаренко О.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 88). По месту работы Бондаренко О.В. характеризуется положительно (л.д. 89). Бондаренко О.В. является отцом несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91, 92)
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Бондаренко О.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Бондаренко О.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Бондаренко О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондаренко О.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и положительную – по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко О.В., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Бондаренко О.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бондаренко О.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Бондаренко О.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Бондаренко О.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Бондаренко О.В. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Бондаренко О.В. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Бондаренко О.В. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Бондаренко О.В., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бондаренко О.В. без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Бондаренко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондаренко О.В. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает пояснения Бондаренко О.В. о том, что изъятые у него перчатки ему не нужны.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Бондаренко О.В., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бондаренко Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Бондаренко О.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бондаренко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Бондаренко О.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 568, 32 г, смывы с ладоней Бондаренко О.В., пару перчаток – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин