ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская Поляна 20 февраля 2026 г.
Мировой судья судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Леоновой О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. Зинченко ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, паспорт серии <НОМЕР>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
07 января 2026 г. в 16 час. 25 мин. гр. Зинченко С.А., управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), на 41 км., автомобильной дороги Омск-Русская Поляна в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Зинченко С.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Зинченко С.А., вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ 21099 бордового цвета, автомобиль ему не принадлежит, попросил знакомый забрать его со стоянки. Документов на автомобиль не было, они утеряны. Полис ОСАГО на автомобиль имелся, но в нём он водителем указан не был. Стекла автомобиля затонированы пленкой. После проезда железнодорожного переезда его остановил инспектор ДПС, и подойдя к автомобилю попросил предъявить документы на машину. Далее, ему предложил пройти в патрульный автомобиль, где объявили, что автомобиль будет помещен на штраф стоянку, и что от него пахнет алкоголем. В автомобиле, на котором он ехал, были двое его друзей, которые употребляли алкоголь, запах в автомобиле присутствовал. На вопрос, употреблял алкоголь, он ответил отрицательно. Предложили пройти освидетельствование, он согласился. Результат был ноль. Тогда ему предложили проехать в Таврическую ЦРБ на медицинское освидетельствование. Он спросил инспектора, обязательно ли это, на что инспектор ответил, что это его желание. Он, подумал, что если алкотектор показал ноль, то ехать не нужно, не знал, что за отказ будут лишать прав, торопился домой. Инспектор ему разъяснил права, и сказал, что будет составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на него, после чего составил протокол и вручил, также были составлены иные материалы. Своё поведение в патрульном автомобиле объясняет тем, что его первый раз остановили сотрудники, напугался и разволновался. Не согласен с нарушением потому, что не знал, что отказ от медицинского освидетельствования влечет лишение прав.
Защитник лица привлекаемого к ответственности, адвокат Точилин С.Е., пояснил, что инспектор указал в протоколах как основание для проведения процедуры освидетельствования гр. Зинченко - «поведение не соответствующее обстановке». В судебном заседании инспектор пояснил суду, что как таковых определенных критериев для употребления данного термина нет. Он сделал такой вывод потому, что Зинченко был заторможенный, не сразу отвечал на вопросы, чесался, улыбался. Однако на видеозаписи Зинченко, по его мнению, ведет себя соответствующим образом, спокойно, в связи с чем, считает, что признаки опьянения у него отсутствуют. Признаки должны быть убедительными. Сотрудник Госавтоинспекции не разъяснил Зинченко основания для направления на медицинское освидетельствование, и предложение пройти медицинское освидетельствование не прозвучало как требование. Никто не интересовался, употреблял наркотические средства или нет. Зинченко был введен в заблуждение, пологая, что отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование. Ему ответственность за отказ не разъяснили, ситуация неоднозначная. Просил прекратить производство по данному делу.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО2, будучи допрошен в судебном заседании пояснил, что 07 января 2026 г на автодороге Омск-Русская Поляна 41 км., осуществлял патрулирование в составе экипажа ДПС совместно с полицейским Писаревым Л. Увидели визуально нарушение, что едет автомобиль ВАЗ 21099 с затонированными стеклами. Остановили, проверили, регистрационные документы на данное транспортное средство отсутствовали и имелись признаки опьянения у водителя - поведение водителя не соответствовало обстановке. Пригласили водителя в патрульный автомобиль для составления материалов. Зинченко он задавал вопрос об употреблении алкоголя. Предложили пройти освидетельствование, алкотектор показал отрицательный результат, в связи с этим было принято решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование в БУЗОО Таврическая ЦРБ. Зинченко С.А., ответил отказом, и он ему разъяснил, что будет составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Поведение Зинченко не соответствовало обстановке, а имено: один вопрос задавал ему по два раза, заторможенность была, речь нарушена была. На видеозаписи видно, что человек смеется, отвечая на вопросы, улыбается, почесывается, глаза бегают. Повода улыбаться не было. В машине запах алкоголя был, пакеты из-под пива. В связи с чем, возникли сомнения и предположение о возможном употреблении запрещенных веществ. Зинченко сдавал на права и должен знать, что если откажется от медицинского освидетельствования, то будет составлен соответствующий материал. Вызвал второй экипаж. Его напарник взял у Зинченко объяснения, их озвучили ему в слух, вопросов не возникало. Вызвали эвакуатор, заставили пленку снимать. Автомобиль был перемещен на специальную стоянку. Зинченко и еще двух пассажиров с ним отвезли в р.п. Таврическое, чтобы были в тепле.
Выслушав Зинченко С.А., адвоката, допросив сотрудника Госавтоинспекции составившего протокол по делу, рассмотрев протокол, исследовав прилагаемые к нему материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "ДАТА"6 <НОМЕР>, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. с 1 января 2025 г. - Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. <НОМЕР>) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.п. 5, 6, 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Зинченко С.А., объективно подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <НОМЕР> от 07.01.2026 года, содержание которого изложено выше в постановлении, и стоит отметка замечаний по содержанию протокола, не поступало, и стоят подписи Зинченко (л.д.1);
- протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии 55 ОТ № 065558 от 07.01.2026 года, где стоит подписи Зинченко (л.д.2);
- актом освидетельствования 55 СС <НОМЕР> от 07.01.2026 года, где указан признак опьянения: «поведение не соответствующее обстановке», также результат освидетельствования с применением алкотектора PRO-100 touch-k показания 0,000 мг/л, и указан результат не установлено состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора где указано время 07.01.2026 года в 16ч.22 мин. и стоят запись согласен и подписи Зинченко (л.д.3-4);
- протоколом о направлении Зинченко С.А., на медицинское освидетельствование серии 55 УУ № 078966 от 07.01.2026 года, где указан признак опьянения: «поведение не соответствующее обстановке» и основание для направления на медицинское освидетельствование: 3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и стоит запись Зинченко С.А., в разделе пройти медицинское освидетельствование: «Отказываюсь» и подпись Зинченко С.А. (л.д.5);
- объяснением Зинченко С.А., от 07.01.2026 года, где указал, что управлял автомобилем, на предложения сотрудника Госавтоинспекции который выявили у него признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора согласился. С результатом 0,000 мг/л согласился. После чего, предложили пройти медицинское освидетельствование в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», на что ответил отказом, так как посчитал данную процедуру не нужной для себя. После чего, сотрудники полиции предупредили об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что будет составлен административный протокол. Все это понимал и последствия осознавал. (л.д.6);
- рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району ФИО2, от 07.01.2026 года согласно которого Зинченко С.А., при наличии признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зинченко С.А., ответил отказом. Факт управления не отрицал. Составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.8);
- видеозаписью с материалов дела, при просмотре которой видно, что Зинченко С.А., процессуальные права были зачитаны сотрудником Госавтоинспекции до проведения процедуры освидетельствования, после чего он прошел процедуру освидетельствования на месте, согласился с результатом. После чего, ему было доведено, что при наличии у него признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке) ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего, инспектор предупредил об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что будет составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 12).
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Зинченко С.А., медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Процессуальные права были своевременно зачитаны сотрудником Госавтоинспекции Зинченко С.А. О том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ инспектором Зинченко С.А., было разъяснено, что подтверждается объективно видеозаписью. После чего, Зинченко С.А., ознакомился и подписал все процессуальные документы, в деле имеются взятые с него объяснения.
На предложение проехать для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» т.е. специализированное медицинское учреждение отказался, мотивируя тем, что считает данную процедуру не нужной.
Из вышеуказанных показаний инспектора ФИО2, и самого Зинченко С.А., а также из окружающей обстановки, мировой судья приходит к выводу, что достаточные основания оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, у инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району ФИО2, имелись. Наличие признака опьянения: «поведение не соответствующее обстановке» в протоколах указано обоснованно.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Приказом МВД России от 10.02.2023 <НОМЕР>. Они содержат признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом обе формы не предполагают возможности произвольного описания должностным лицом ГИБДД признаков опьянения и оснований для направления на медицинское освидетельствование, а прямо указывают на необходимость указать «да» или «нет» наличию соответствующего признака, который выявляется визуально сотрудником с помощью своих органов чувств, а для направление на медицинское освидетельствование всего лишь подчеркнуть одно из оснований или несколько.
Приказ МВД России от 10.02.2023 <НОМЕР> зарегистрирован в Минюсте Росси 23.03.2023 года № 72682, а поэтому является частью законодательства РФ и должен неукоснительно применяться должностными лицами ГИБДД.
Правила освидетельствования предоставляют инспектору ДПС право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Довод об отсутствии конкретного описания признака опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и иных протоколах, следует отклонить, данный признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, указан в процессуальных документах, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностное лицо (инспектор ГИБДД) подчеркнул одно из оснований - п.3 Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Зинченко С.А., отказался и в протоколе стоит запись Зинченко С.А., «Отказываюсь» и подпись.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из правовой позиции, приведенной в абз. 6 и 7 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Такие обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Зинченко С.А., указаны.
Согласно разъяснений абзаца восьмого пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Установление обстоятельств того, что Зинченко С.А., не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, он должен знать требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из представленной видеозаписи не следует, что он был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Кроме того, неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
Таким образом, предъявленное Зинченко С.А., требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и не противоречило требованиям, предусмотренным статьёй 27.12.1 КоАП РФ.
ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району представили сведения о наличии у Зинченко С.А., водительского удостоверения 9928793740 от 13.04.2024 года категории В, В1, срок действия которого до 13.04.2034 года (л.д.9).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Зинченко С.А., в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, (л.д.2-5, 12).
При этом содержание видеозаписи исключает обстоятельства оказания какого-либо давления, либо введения Зинченко С.А., в заблуждение относительно проведённых процедур.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом разъяснены Зинченко С.А., что объективно подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Порядок и срок привлечения Зинченко С.А., к административной ответственности соблюдены.
Нарушения процессуальных норм при применении мер обеспечения по делу, и составлении необходимых процессуальных документов суд не усматривает.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Подвергать сомнению фактический отказ Зинченко С.А., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правильность изложенных в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов сведений, оснований по делу не усматривается. Доводы, изложенные Зинченко С.А., в обоснование своего отказа от освидетельствования в медицинском учреждении, не убедительны.
Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми и полностью подтверждающими обстоятельства дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Зинченко С.А., сотрудником ГИБДД правильно квалифицированы по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований считать незаконным составление протокола об административном правонарушении по делу и прекращения производства по делу суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что водителем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения и, следовательно, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами минимальных в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зинченко ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН: 5503026780; КПП: 550301001; р/счет: 03100643000000015200; банка получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК: 015209001; Код ОКТМО 52653000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810455260310000051.
Разъяснить Зинченко С.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 26 по Русско-Полянскому судебному району Омской области (646780, р.п. Русская Поляна, Омской области, ул. Комарова, 21).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
По правилам ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение по месту своего жительства в отделение Госавтоинспекции по Русско-Полянскому району, а в случае утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней, через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Калашников