ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Ковалёвой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Пахомова К.Н., его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пахомова Константина Николаевича, <данные изъяты>, несудимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Пахомов К.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Пахомова К.Н., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы без цели их сбыта.
Для этого около 19 час. 30 мин. того же дня Пахомов К.Н. прошел на поле <адрес>, где в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Пахомов К.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее 513, 24 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Сразу же после сбора собранные верхушечные части и листья дикорастущей конопли в пакете Пахомов К.Н. принес в ограду своего дома по адресу: <адрес>, где хранил под навесом без цели сбыта до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Пахомовым К.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 513, 24 г было у него обнаружено и изъято в ограде <адрес>.
Подсудимый Пахомов К.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Пахомова К.Н., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил собрать на поле за оградой дома коноплю, чтобы употребить её. Он прошел на участок местности примерно в 300 м. от дома и стал собирать там коноплю в принесённый с собою пакет. Сбором конопли он занимался с 19 час. 30 мин. в течение получаса. Пакет с коноплей он перенёс под навес во дворе своего дома рядом с гаражом и оставил его храниться там. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. к нему пришли двое сотрудников полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, показали распоряжение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С сотрудниками были также двое его односельчан, которые участвовали в качестве понятых. Он прочитал распоряжение и расписался в нём. Сотрудники разъяснили ему положение ст. 51 Конституции РФ, спросили о наличии запрещенных веществ и предложили их выдать. Он сообщил, что у него под навесом рядом с гаражом находится пакет с коноплей, пояснил, что собирал её для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Изъятый пакет с коноплёй упаковали и опечатали печатью, участвующие лица расписались на бирках (л.д. 55-58, 74-76).
Данные показания Пахомова К.Н. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли – участок местности, <адрес>, а также указал место хранения конопли – под навесом в ограде по тому же адресу: <адрес> (л.д. 62-69).
Оглашенные показания подсудимый Пахомов К.Н. подтвердил полностью. На вопросы участников процесса ответил, что он и его сожительница здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдают, на учетах у врачей не состоят. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Помимо показаний Пахомова К.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в <адрес> проживает Пахомов Константин, который занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ для проверки оперативной информации с разрешения врио начальника О МВД России по <адрес> ФИО3 он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 выехали в <адрес>. Там ими были приглашены двое незаинтересованных лиц в качестве понятых. Им открыл мужчина, который представился Пахомовым К.Н. Пахомову и незаинтересованным лицам были разъяснены их права и обязанности, содержание ст. 51 Конституции РФ. Пахомову был задан вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте и он пояснил, что в ограде дома под навесом у него хранится наркотическое средство. Далее по указанию Пахомова в ограде дома под навесом был обнаружен пакет с травянистой массой с запахом конопли. Пакет с содержимым был изъят, его горловина перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати №, на бирке расписались все участвующие лица. Обследование проводилось с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин. По поводу изъятого Пахомов пояснил, что коноплю собрал для себя без цели сбыта.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (л.д. 36-38) дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Свидетель Ковалева Ю.Л. суду показала, что проживает с сожителем Пахомовым К.Н. около 25 лет. О том, что Пахомов К.Н. употребляет наркотические средства, она не знала, в состоянии наркотического опьянения Пахомова К.Н. она никогда не видела. Охарактеризовала Пахомова К.Н. положительно как работящего человека, заботливого и внимательного семьянина.
Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 Свидетель №4, которые они дали в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 42-44) и Свидетель №4 (л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обследования двора и надворных построек по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обследования им были разъяснены их права и обязанности. Дверь им открыл мужчина, который представился Пахомовым К.Н., последнему показали распоряжение о проведении обследования, Пахомов ознакомился с ним. Сотрудники полиции разъяснили Пахомову положение ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, наркотики. Пахомов пояснил, что под навесом рядом с гаражом у него хранится конопля в пакете. В ходе обследования пакет с коноплей был изъят, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой все расписались. Пахомов пояснил, что коноплю собрал для собственного употребления на поле около своего дома. В составленном протоколе они поставили свои подписи.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. по 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в ограде под навесом обнаружен полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли, который принадлежал Пахомовому К.Н. (л.д. 6, 9-12).
Изъятое у Пахомова К.Н. осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, влажным на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля (л.д. 28-32).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, находящееся в полимерном пакете белого цвета, изъятое у Пахомова К.Н. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 513, 24 г (л.д. 20).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, изъятое у Пахомова К.Н., массой 656 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной величины) состояние составляет 511, 68 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 24-26).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Пахомова К.Н. показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных Пахомовым К.Н. этим свидетелям об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Пахомовым К.Н. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пахомова К.Н. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания Пахомова К.Н., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Пахомовым К.Н. наркотического средства, а также его изъятия, вид и масса (размер) наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Пахомовым К.Н. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Пахомовым К.Н. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Пахомова К.Н. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Пахомов К.Н. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 81). На учетах в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Пахомов К.Н. не состоит (л.д. 85, 86). Со стороны поселковой администрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 84, 87).
С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Пахомова К.Н. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Пахомова К.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Пахомовому К.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахомова К.Н., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пахомов К.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомова К.Н., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Пахомовому К.Н. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пахомова К.Н. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Пахомовым К.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Пахомова К.Н., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Пахомовым К.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
С учетом сведений о личности Пахомова К.Н., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Пахомова К.Н. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Пахомова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомова К.Н. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Пахомова К.Н., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Пахомова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Пахомова К.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пахомова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Пахомова К.Н.
Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на высушенное состояние 510, 12 г – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин