ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Богачева С.И., его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Богачева Сергея Игоревича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев и 28 дней,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Богачёв С.И. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия Богачев С.И. осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение указанного преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Богачева С.И. погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Богачев С.И., находясь по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С этой целью, находясь там же в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, Богачев С.И. сел за управление принадлежащим его сожительнице автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 57 мин. Богачев С.И., управляя вышеуказанным автомобилем, вблизи дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.
В ходе разбирательства на месте остановки Богачев С.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления вышеуказанным автомобилем Богачев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Богачевым С.И. воздухе составило 0,57 мг/л. С результатами освидетельствования Богачев С.И. согласился.
Подсудимый Богачев С.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Богачева С.И., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия он был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> и около 18 часов выпил 2 полуторалитровые бутылки пива, после чего решил съездить на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим сожительнице Свидетель №1, чтобы встретить её. При этом разрешения на управление автомобилем у Свидетель №1 он не спрашивал. Он сел за управление автомобилем, который находился в гараже <адрес>. При этом он понимал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и то, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет водительского удостоверения. Около 18 час. 57 мин. вблизи <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Последние представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он ответил, что данный автомобиль принадлежит его сожительнице, что у него нет водительского удостоверения. После этого сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ему разъяснили порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от его прохождения. Он набрал в легкие воздух и дунул в трубку прибора алкотестера. На приборе появилось обозначение 0,57 мг/л алкоголя. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был согласен с показаниями алкотестера и поставил свою подпись. После составления необходимых документов автомобиль поместили на штрафстоянку. Автомобиль, которым он управлял, его сожительнице ДД.ММ.ГГГГ подарил её сын Свидетель №2, который находится в зоне проведения специальной военной операции. Поставить автомобиль на учет в ГИБДД Свидетель №1 не успела, поскольку были выходные праздничные дни. Водительское удостоверения категорий «В» и «В1» у Свидетель №1 имеется (л.д. 73-76).
Оглашенные показания подсудимый Богачев С.И. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он страдает ВИЧ-инфекцией, регулярно принимает лечение. На его иждивении находится несовершеннолетний сын. Его среднемесячный доход составляет 90 000 – 95 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Богачева С.И. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с сожителем Богачевым С.И. проживают вместе около 10 лет. Её сын находится в зоне проведения специальной военной операции. Вечером ДД.ММ.ГГГГ её невестка привезла ей автомобиль, который они с супругом подарили на Новый год. Богачёв никакого участия в покупке автомобиля не принимал. Автомобиль сын с невесткой купили с помощью площадки «Авито», договор оформили от её (Свидетель №1) имени. После этого автомобиль стоял в гараже, ключи от замка зажигания были в салоне. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, Богачев позвонил ей и сказал, чтобы она пришла к одному из домов <адрес>. Там стояли Богачев и сотрудники ДПС, которые заполняли документы. Она спросила у Богачева, что случилось? Тот сказал, что выгнал машину из гаража. В последующем Богачёв рассказала ей, что в тот вечер употребил спиртное, сел за руль, поехал, чтобы встретить её с работы, но его остановили сотрудники полиции. У Богачёва диагностирована <данные изъяты>, он регулярно принимает лекарства. На иждивении Богачёва находится его несовершеннолетний сын, на содержание которого Богачёв выплачивает алименты.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> Республики Бурятия. В ходе несения службы на маршруте патрулирования в <адрес> в вечернее время ими был замечен автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль двигался по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, ехал не ровно, водитель автомобиля, увидев их, пытался съехать с дороги. Они проследовали за данным автомобилем, потребовали водителя остановиться. Свидетель №6 подошел к автомобилю, за его управлением находился Богачев С.И. Больше в автомобиле никого не было. У Богачева имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они пригласили Богачева в служебный автомобиль для проверки документов, проверки Богачева по базам данных ФИС-ГИБДД. Богачеву были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Богачеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Богачев согласился пройти освидетельствование. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Был составлен акт освидетельствования, иные материалы. Проверка по базам данных показала, что ранее Богачев привлекался к ответственности за подобные нарушения. На вопрос о том, кому принадлежит автомобиль, за управлением которого он находился, Богачев ответил, что автомобиль принадлежит его супруге.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 64-66). Показания свидетеля Свидетель №6 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявиившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.12.20252 она созвонилась со своим супругом Свидетель №2, и они решили на Новый год подарить её свекрови Свидетель №1 автомобиль стоимостью около 300 000 руб. Её супруг Свидетель №2 в находился в зоне проведения специальной военной операции, поэтому поиском и покупкой автомобиля занималась она. ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «ДромАвто» она купила автомобиль <данные изъяты> за 300 000 руб. Деньги ей перевёл её супруг. В подтверждение совершённой сделки они с продавцом составили договор купли-продажи, указав покупателем Свидетель №1 В тот же день она передала автомобиль Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Богачев С.И. управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-49).
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ранее у него в собственности был автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, который в ноябре 2025 года продал его Свидетель №4 за 150 000 руб. и снял автомобиль с регистрации в ГИБДД (л.д. 53-55).
Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №4 показал, что с ноября 2025 года у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он продал его девушке по фамилии Свидетель №2 за 300 000 руб. При составлении договора купли-продажи Свидетель №2 попросила его, чтобы в покупателем вписали её свекровь Свидетель №1 Он понял, что автомобиль – это подарок на Новый год. За автомобиль Свидетель №2 расчиталась наличными денежными средствами (л.д. 58-60).
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Богачев С.И. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 8).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора «Алкотест» составило 0,57 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Богачевым С.И. воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения Богачева С.И. С результатом освидетельствования Богачев С.И. согласился (л.д. 11).
Приговором Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Богачев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца (л.д. 22-24).
Видеозапись прохождения Богачевым С.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения просмотрена дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 25-28).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> осмотрен дознавателем по правилам, предусмотренным ст. ст. 176, 177 УПК РФ (л.д. 30-32).
Все исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Богачева С.И. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Богачева С.И., данные им в ходе дознания, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, и оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства управления Богачевым С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прохождения Богачевым С.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты никем из участников процесса, в том числе Богачевым С.И. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Богачевым С.И. преступления.
Действия Богачева С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Богачева С.И.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 81-82), что подтверждается копиями приговоров Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Богачев С.И. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 91- 92); участковым уполномоченным полиции по месту жительства Богачев С.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно (л.д. 94), директором ООО «<данные изъяты>» и администрацией МО СП «<данные изъяты>»– положительно (л.д. 95, на 1 л.). Богачев С.И. является отцом несовершеннолетнего <данные изъяты> (л.д. 80). <данные изъяты>. По сведениям филиала по <адрес> ФКУУИИ УФСИН России по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый Богачевым С.И. срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 8 месяцев (на 1л.). Однако, с учётом начала отбывания указанного срока в день освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и отбывания Богачевым С.И. данного вида наказания в день постановления приговора, неотбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев и 28 дней.
Исследовав характеризующий материал в отношении Богачева С.И., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Богачева С.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Богачеву С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богачева С.И., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную и положительные характеристики по местам жительства и работы; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богачева С.И., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Богачевым С.И. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Богачевым С.И. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить Богачеву С.И. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению Богачева С.И. и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.
В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Богачеву С.И. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Богачева С.И. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание без применения льготных правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждалась возможность применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Богачевым С.И. преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание отрицательную характеристику со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, исправление Богачева С.И. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено только при реальном отбывании назначенного наказания. В противном случае, по мнению суда, будет нарушен принцип справедливости. Таким образом, применение ст. 73 УК РФ к назначенному Богачеву С.И. наказанию в виде лишения свободы невозможно.
Дополнительное наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Богачевым С.И. на момент совершения преступления по настоящему приговору и в настоящее время не отбыто. Поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Поскольку Богачев С.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Богачеву С.И. по настоящему приговору следует в исправительной колонии общего режима.
В этой связи до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения в отношении Богачева С.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты>, которым Богачев С.И. управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (л.д. 46), следовательно – подлежит возвращению последней.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., возмещенные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Богачева С.И., поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Богачева Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Богачеву Сергею Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
Срок наказания Богачеву С.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания Богачеву С.И. в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Богачева С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить Богачева С.И. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Богачева С.И. в виде заключения под стражей отменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Богачева С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Богачева С.И.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в ООО «<данные изъяты>» – вернуть Свидетель №1, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Богачевым С.И. – в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин