ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Кондратенко Ю.И., его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кондратенко Юрия Ивановича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Кондратенко Ю.И. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Кондратенко Ю.И., находившегося вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Реализуя задуманное, Кондратенко Ю.И., прибыл на поле, <адрес>, на котором в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли.
Своими действиями Кондратенко Ю.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 119, 28 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством Кондратенко Ю.И. поместил в салон автомобиля <данные изъяты>, на котором направился в сторону <адрес>, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства.
Около 22 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 150 м. в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Сотрудниками ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Кондратенко Ю.И. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 119, 28 г было у него обнаружено и изъято на месте остановки автомобиля в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Кондратенко Ю.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кондратенко Ю.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой Свидетель №5 и её опекунами приехал в <адрес> в гости. В этот же день около 20 часов он находился на <адрес>, когда решил собрать коноплю для собственного употребления. Он отошел примерно 300 м. от автозаправочной станции на <адрес>, увидел произраставшие там кусты дикорастущей конопли и в 21 час. 20 мин. стал собирать коноплю в пакет. Сбором конопли он занимался около 20 минут. С собранной коноплёй он вернулся к дому, где гостили его девушка и её опекуны, положил пакет с коноплёй в салон автомобиля на пол. Через некоторое время они выехали в <адрес>. В районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к машине, попросил документы, спросил, имеется ли что-либо запрещенное, в том числе наркотики, оружие? Он признался, что у него имеется пакет с коноплёй. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, были приглашены двое понятых, с участием которых сотрудник полиции осмотрел салон автомобиля, обнаружил и изъял пакет с коноплёй, показал содержимое пакета понятым. В присутствии понятых он признался в том, что пакет с коноплёй принадлежит ему, коноплю собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Затем у него сделали смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный пакет без доступа к содержимому, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью (л.д. 57-60, 75-77).
Данные показания Кондратенко Ю.И. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 64-69).
Оглашенные показания подсудимый Кондратенко Ю.И. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. На его иждивении находится малолетний ребёнок его сожительницы. Он принимал участие в специальной военной операции, получил ранение и был комиссован, является ветераном боевых действий.
Помимо оглашенных показаний Кондратенко Ю.И. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 вблизи <адрес>. Около 22 час. 40 мин. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>. При проверке документов они почувствовали запах конопли из салона автомобиля. Водителю Свидетель №6 и пассажирам был задан вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте, т.е. оружия, наркотиков. Пассажир Кондратенко, который сидел на заднем сиденье, ответил, что у него имеется пакет с коноплёй. В салоне автомобиля под передним сиденьем на полу был обнаружен пакет с коноплёй. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра всем участвовавшим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем осмотрели салон автомобиля, в ходе которого обнаружили и изъяли пакет с коноплёй. Пакет с коноплёй опечатали скотчем, к которому прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом. Затем у Кондратенко взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в конверт. Кондратенко пояснил, что он собрал коноплю для собственного употребления, цели сбыта не преследовал.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1– инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 35-37).
Также судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО6
Свидетели Свидетель №3 (л.д. 41-43) и Свидетель №4 (л.д. 44-46) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств около <адрес>. Они проследовали к автомобилю, припаркованному на обочине дороги. Мужчина представился Кондратенко Ю.И. Сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, Кондратенко – положение ст. 51 Конституции РФ. В салоне автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен пакет с травой с запахом конопли. Указанный пакет изъяли и опечатали без доступа к содержимому. У Кондратенко взяли смывы с ладоней, салфетку с которыми упаковали в бумажный конверт. Все изъятое было упаковано отдельно и опечатано при помощи бумажных бирок с оттисками печати №, на которых все участвующие лица расписались. Кондратенко пояснил, что коноплю собрал на поле вблизи <адрес>. В составленном протоколе они поставили свои подписи.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с Кондратенко Юрием они сожительствуют с сентября 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с опекунами и Юрием поехали в <адрес>. По приезду они зашли в гости к родственникам, через некоторое время Кондратенко вышел на улицу. Когда Кондратенко вернулся, они поехали домой. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное, в том числе оружие, наркотики? Кондратенко ответил, что у него есть пакет с коноплёй. О том, что Кондратенко перевозил с собой коноплю, они не знали. Затем на место приехала следственно-оперативная группа и пакет с коноплёй, который Кондратенко спрятал под передним пассажирским сидением, был изъят. Пакет опечатали, после этого у Кондратенко взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в конверт, опечатали. Во время изъятия и осмотра участвовали понятые (л.д. 47-48).
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №6 (л.д. 49-50) и ФИО6 (л.д. 52-53) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с опекаемой ими Свидетель №5 и её сожителем Юрием на автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>. Там они зашли в гости, Юрий выходил и какое-то время отсутствовал. Когда они поехали домой, Юрий сел сзади вместе с Свидетель №5. После <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, есть ли у них что-либо запрещенное (оружие, наркотики)? Юрий пояснил, что у него есть пакет с коноплёй. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Пакет с коноплёй был изъят. Данный пакет опечатали. Также у Юрия взяли смывы с ладоней, салфетку с которыми упаковали в конверт, конверт опечатали. Во время осмотра и изъятия участвовали двое понятых. Юрий признался, что это его конопля, что он собрал её в <адрес>.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный на участке местности в 150 м. в восточном направлении от <адрес>. В салоне автомобиля обнаружен и изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, принадлежащий Кондратенко Ю.И. (л.д. 5-10).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещество растительного происхождения массой 168 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 119, 28 <адрес> средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 18).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 166 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кондратенко Ю.И., является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 117, 86 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 22-25).
Изъятая у Кондратенко Ю.И. травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены полимерный мешок белого цвета; вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; бумажный конверт, в котором находится фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (л.д. 27-31).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Кондратенко Ю.И. показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных этим свидетелям Кондратенко Ю.И. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Кондратенко Ю.И. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кондратенко Ю.И. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Кондратенко Ю.И., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО6, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Кондратенко Ю.И. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Кондратенко Ю.И. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Кондратенко Ю.И. преступления.
Признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашённых показаний Кондратенко Ю.И., показаний свидетеля Свидетель №2 и оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО6, Кондратенко Ю.И. был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после её сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при Кондратенко Ю.И., он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Кондратенко Ю.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Кондратенко Ю.И. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 77). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Кондратенко Ю.И. не состоит (л.д. 78, 79). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Кондратенко Ю.И. характеризуется посредственно (л.д. 80). Кондратенко Ю.И. является ветераном боевых действий (на 2 л.). Дочь Свидетель №5 – ФИО8 – является малолетней (на 1 л.).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Кондратенко Ю.И. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Кондратенко Ю.И. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Кондратенко Ю.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратенко Ю.И., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку Кондратенко Ю.И. сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (время, место, способ), которыми эти сотрудники не располагали; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка; участие Кондратенко Ю.И. в боевых действиях по защите Отечества; молодой возраст и болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратенко Ю.И., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Кондратенко Ю.И. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кондратенко Ю.И. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кондратенко Ю.И. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Кондратенко Ю.И., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Кондратенко Ю.И. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении Кондратенко Ю.И. наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
С учетом сведений о личности Кондратенко Ю.И., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кондратенко Ю.И. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кондратенко Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратенко Ю.И. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Кондратенко Ю.И., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кондратенко Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Кондратенко Ю.И. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондратенко Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Кондратенко Ю.И.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 116, 44 г, смывы с ладоней Кондратенко Ю.И. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин