ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Атавина Е.С., его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Атавина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Атавин Е.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Атавина Е.С., находившегося <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Атавин Е.С. в тот же день около 15 час. 30 мин. прибыл на поле, находящееся <адрес>. На указанном поле Атавин Е.С. в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в имевшиеся при себе два полимерных пакета верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Атавин Е.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 1 551, 44 г (массами по 430 г и 1 121, 44 г), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Атавин Е.С. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Атавиным Е.С. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 551, 44 г (массами по 430 г и 1 121, 44 г) было у него обнаружено и изъято в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Атавин Е.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Атавина Е.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в <адрес> и, находясь у магазина «<данные изъяты>», решил собрать коноплю для личного употребления. Он пошел в сторону поля рядом со стадионом, на поле начал собирать коноплю в два пакета. Сбором конопли занимался в период времени с 15 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. Закончив сбор, он хотел идти в сторону дороги, когда к нему подошли двое сотрудников полиции. Последние спросили у него, имеются ли при нём запрещенные к гражданскому обороту вещества? Он признался, что у него имеется конопля в двух пакетах. Его доставили в отдел полиции в <адрес>, туда пригласили двоих понятых. Ему разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ, а понятым были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции изъял у него два пакета с коноплей, каждый пакет обвязал у горловины, опечатал бумажной биркой, на которой они все расписались. Затем сделали смывы с его ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, нанесли на него пояснительную надпись, опечатали бумажной биркой без доступа к содержимому. Он пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 53-56, 70-72).
Данные показания Атавина Е.С. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: участок местности в 200 м. в юго-восточном направлении от стадиона, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60-65).
Оглашенные показания подсудимый Атавин Е.С. подтвердил. <данные изъяты>. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Атавина Е.С. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес>. Около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделение уголовного розыска ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле в местности «<адрес>», расположенном за стадионом в <адрес>, неустановленное лицо, предположительно, занимается сбором конопли. После получения разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» он и старший оперуполномоченный отделения наркоконтроля Свидетель №4 около 17 час. 45 мин. того же дня прибыли на указанное поле. Там ими был замечен мужчина, который собирал растительность. Этот мужчина был задержан, он представился Атавиным Е.С. Они спросили, имеется ли у Атавина что-либо запрещенное в гражданском обороте. Атавин сказал, что у него имеются два пакета с коноплей. Было принято решение о доставлении Атавина в ОМВД России по <адрес>, где в период времени с 18 час. 40 мин. по 19 час. 00 мин. в присутствии двоих понятых у Атавина были изъяты два полимерных пакета с растительной массой с запахом конопли. Каждый пакет обвязали нитью, на концы которой прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем сделали смывы с ладоней Атавина на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали. Около 19 часов ОРМ «Наблюдение» было окончено.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 – старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 42-44). Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 34-36) и Свидетель №2 (л.д. 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства в отделе полиции в <адрес> у мужчины, у которого имелись два пакета. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, мужчине, который представился Атавиным Е.С. – положение ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил у Атавина о наличии веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Атавин ответил, что у него имеется два пакета с коноплей. В пакетах оказалась трава, похожая на коноплю по виду и по запаху. Сотрудник полиции изъял у Атавина два пакета с коноплей, каждый из которых обвязал у горловины, прикрепил бумажные бирки с пояснительными надписями, на которых все расписались. Затем у Атавина взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт. В составленном акте они поставили свои подписи.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан Атавин Е.С., у которого в период времени с 18 час 40 мин. до 19 час. 00 мин. обнаружены и изъяты 2 пакета с травянистой массой с запахом конопли, с ладоней Атавина Е.С. сделаны смывы (л.д. 6, 8, 9-10).
Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерных пакетах, изъятых у Атавина Е.С., общей массой 1 804 г (массами по 500 г и 1 304 г) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1 551, 44 г (массами по 430 г и 1 121, 44 г) (л.д. 17).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Атавина Е.С., общей массой 1 800 г (массами по 498 г и 1 302 г) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 1 548 г (массами по 428, 28 г и 1 119, 72 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывы с ладоней Атавина Е.С.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинола – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла – в следовом количестве (л.д. 21-24).
Изъятая у Атавина Е.С. травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, похожим на верхушечные части, листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, похожим на верхушечные части, листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 26-30).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Атавина Е.С. оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 в части сведений, сообщенных ему Атавиным Е.С. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны свидетелю Свидетель №4 в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Атавиным Е.С. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Атавина Е.С. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Атавина Е.С., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (за исключением, приведённом выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Атавиным Е.С. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса (размер) наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Атавиным Е.С. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Атавиным Е.С. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Атавина Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Атавин Е.С. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 78). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Атавин Е.С. не состоит (л.д. 79, 80). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Атавин Е.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Атавина Е.С. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Атавина Е.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Атавину Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Атавина Е.С., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Атавина Е.С., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Атавину Е.С. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Атавина Е.С. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Атавиным Е.С. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить Атавину Е.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Атавина Е.С., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Атавиным Е.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Атавину Е.С. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Атавиным Е.С. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Атавина Е.С. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Атавина Е.С., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Атавина Е.С. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Атавина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атавина Е.С. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Атавина Е.С., поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Атавина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Атавина Е.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Атавина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере <данные изъяты>, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Атавина Е.С.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 1 544, 56 г (массами по 426, 56 г и 1 118 г), смывы с ладоней Атавина Е.С. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин