ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская Поляна 17 апреля 2026 г.
резолютивная часть объявлена 16 апреля 2026 года мотивированное постановление составлено 17 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Ивановой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. Ктояна ФИО1, "ДАТА"4 рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Грузинской ССР, гр. РФ, паспорт серии <НОМЕР>, военнообязанного, образование высшее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
08 марта 2026 г. в 04 час. 20 мин. гр. Ктоян С.М., управлявший транспортным средством - автомобилем BMW X5 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), на ул. <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района, Омской области, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Ктоян С.М., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Ктоян С.М., вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что управлял автомобилем BMW X5, остановили сотрудники Госавтоинспекции, спросили неоплаченные штрафы, потом предложили пройти медицинское освидетельствование. Он пояснил, что не пьёт, отказался, но согласился пройти в больнице. В больнице ждали доктора, который приехал через час, спросил, на что жалуется, проверил зрачки, провел какие-то действия, ушел в кабинет и больше его он не видел. Далее, инспектор предложил пройти в машину ГИБДД пояснив, что якобы отказался от медицинского освидетельствования. Доктор не предлагал ему сдать анализы, больше доктора он не видел. У него было хирургическое вмешательство в легкие, во время операции занесена инфекция. Не подписывал протокол потому, что никаких анализов не сдавал. Просил прекратить производство по данному делу.
Ст. государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции Коваль А.В., в судебном заседании дал показания, что около трёх часов ночи 08.03.2026 г. на ул. <АДРЕС> остановили двигающийся по улице автомобиль BMW X5, за рулём которого находился Ктоян С.М. Пригласили Ктоян С.М. в патрульный автомобиль. В автомобиле он почувствовал, что у водителя присутствует запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование. Ктоян С.М., не давал своего согласия, что он расценил как отказ и предложил пройти медицинское освидетельствование в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ». Ктоян С.М., сначала не давал ответа, после разъяснения последствий отказа, согласился. Когда приехали в приёмное отделение больницы привезли пациента с колото-резаной раной, по этой причине медицинские работники предложили подождать. Когда врач и медсестра освободились, они стали заниматься Ктоян. Сначала вышла медсестра с алкотектором и предложила дышать, Ктоян С.М. отказался, и она ушла. Пришел врач осмотрел его, предложил подышать в алкотектор, Ктоян С.М. отказался. До прихода врача и после он объяснял Ктоян С.М., что отказ от прохождения процедур предложенных врачом будет расценён как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и что будет составлен административный протокол. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был установлен отказ от медицинского освидетельствования.
Выслушав Ктоян С.М., допросив сотрудников ГИБДД, свидетеля по делу, рассмотрев протокол, исследовав прилагаемые к нему материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. с 1 января 2025 г. - Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. <НОМЕР>) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.п. 5, 6, 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Ктоян С.М., объективно подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <НОМЕР> от 08.03.2026 года, содержание которого изложено выше в постановлении, и стоит запись инспектора отделения Госавтоинспекции Коваль А.В., «отказался от подписи» (л.д.2);
- протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии 55 ОТ <НОМЕР> от 08.03.2026 года, где указана причина наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в нём стоит подпись Ктоян С.М., копию протокола получил (л.д.3);
- протоколом о направлении Ктоян С.М., на медицинское освидетельствование серии 55 УУ № 084176 от 08.03.2026 года, где указано основание для направления на медицинское освидетельствование: 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и стоит запись Ктоян С.М., в разделе пройти медицинское освидетельствование: «Согласен» и подпись (л.д.4);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» от 08 марта 2026 года <НОМЕР>, где указано дата и точное время начала медицинского освидетельствования: 08.03.2026 в 04ч.10 мин. дежурный врач ФИО2 В разделе 13.1 техническое средство измерения алкотестором Юпитер <НОМЕР> принадлежит БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», указано: - отказ. В разделе 16. Дата и точное время окончание медицинского освидетельствования: 08.03.2026 в 04ч.20 мин. В разделе 17. Медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования. Подпись врача ФИО2 (л.д.5);
- рапортом Ст. государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции Коваль А.В., согласно которого Ктоян С.М., при наличии признака опьянения (запах алкоголя из полости рта) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора TIGON, на что Ктоян С.М., отказался. После чего, Ктоян С.М., предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Ктоян С.М., согласился, но приехав в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», отказался. Составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.6);
- видеозаписями с материалов дела, при просмотре которых видно, что Ктоян С.М., на прохождение процедуры освидетельствования на месте согласия своё не дал, чем препятствовал её проведению, категорически возражая на доводы инспектора. После чего, ему было доведено, что при наличии отказа пройти освидетельствование на месте, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в итоге согласился. В приёмном отделении БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» в присутствии дежурного врача ФИО2, на предложение подышать в алкотектор, отказался. При этом в записях видно, что инспектор отделения Госавтоинспекции предупреждал об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
- информацией поступившей 13 апреля 2026 года по запросу мирового судьи с БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», а именно: копия справки с приложением <НОМЕР> на ФИО2 о праве проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерения, копия акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.03.2026 в отношении Ктоян С.М., копия протокола 55УУ № 084176 направления на медицинское освидетельствование Ктоян С.М., копия записи в журнале о поступлении Ктоян С.М., с результатом медицинского заключения.
Ктоян С.М., при производстве по делу было предложено дать объяснения, на что он, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д.7).
Из вышеуказанных показаний инспектора Госавтоинспекции Коваль А.В., а также показаний инспектора Госавтоинспекции ФИО3 опрошенного в судебном заседании следует, что на предложение пройти освидетельствование на месте Ктоян С.М., отказался, в присутствии врача в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» Ктоян С.М., также отказался продышать в алкотектор.
Доводы свидетеля ФИО4, о том, что врач ФИО2 не предлагал Ктоян С.М., продышать в алкотектор, а Ктоян С.М., не отказывался, не убедительны. Они опровергаются просмотром видеозаписи в судебном заседании, и показаниями сотрудников Госавтоинспекции опрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждена Приказом МВД России от 10.02.2023 <НОМЕР>. Она содержит основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она прямо указывает на необходимость для направления на медицинское освидетельствование всего лишь подчеркнуть одно из оснований или несколько.
Приказ МВД России от 10.02.2023 <НОМЕР> зарегистрирован в Минюсте Росси 23.03.2023 года № 72682, а поэтому является частью законодательства РФ и должен неукоснительно применяться должностными лицами ГИБДД.
Правила освидетельствования предоставляют инспектору ДПС право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ктоян С.М., в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требование сотрудника Госавтоинспекции Коваль А.В., о прохождении Ктоян С.М., медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законным, поскольку физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, имелся признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Водитель при наличии признаков опьянения фактически препятствовал проведению процедуры освидетельствования на месте, отказываясь дышать в алкотектор, при этом после разъяснений согласился проехать на медицинское освидетельствование.
Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно пункту 33 которого Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2-4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
В силу п.3 Медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Таким образом, при отказе освидетельствуемого лица от мероприятия предусмотренного подпунктом 2 пункта 3, а именно: 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из правовой позиции, приведенной в абз. 6 и 7 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Такие обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ктоян С.М., указаны.
Согласно разъяснений абзаца восьмого пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Ктоян С.М., являясь водителем транспортного средства, должен знать требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из просмотра видеозаписей следует, процессуальные права зачитаны сотрудником Госавтоинспекции Ктоян С.М., при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и разъяснялись правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается объективно видеозаписью.
Кроме того, неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
Таким образом, предъявленное Ктоян С.М., требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и не противоречило требованиям, предусмотренным статьёй 27.12.1 КоАП РФ.
Госавтоинспекция ОМВД России по Русско-Полянскому району представили сведения о наличии у Ктоян С.М., водительского удостоверения 9908197682 от 02.11.2019 года категории В, В1, М срок действия которого до 02.11.2029 года (л.д.10).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ктоян С.М., в совершении административного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, (л.д.2-4,16).
При этом содержание видеозаписи исключает обстоятельства оказания какого-либо давления, либо введения Ктоян С.М., в заблуждение относительно проведённых процедур.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом разъяснялись Ктоян С.М. порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушения процессуальных норм при применении мер обеспечения по делу, и составлении необходимых процессуальных документов суд не усматривает.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Подвергать сомнению фактический отказ Ктоян С.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правильность изложенных в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов сведений, оснований по делу не усматривается.
Доводы, изложенные Ктоян С.М. в обоснование своего отказа от освидетельствования в медицинском учреждении, не убедительны. Ошибки, допущенные при указании даты рождения Ктоян С.М. в двух процессуальных документах, а именно дата рождения вместо: "ДАТА"24» указано: "ДАТА"25» либо "ДАТА"26» по убеждению мирового судьи не являются существенными, не влияют на существо правонарушения и не ставят под сомнение вину в совершении правонарушения именно Ктоян С.М., "ДАТА"4 рождения, а являются описками.
При рассмотрении дела, мировым судьёй достоверно установлено и сомнений не вызывает факт отстранения от управления и доставления в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» гр. Ктояна ФИО1, "ДАТА"4 рождения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано правильно: Ктоян ФИО1, "ДАТА"4 рождения. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Ктояна ФИО1, "ДАТА"4 рождения.
Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их допустимыми и полностью подтверждающими обстоятельства дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Ктоян С.М., сотрудником ГИБДД правильно квалифицированы по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований считать незаконным составление протокола об административном правонарушении по делу и прекращения производства по делу суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний.
На основании изложенного, суд считает, что водителем допущено грубое нарушение Правил дорожного движения и, следовательно, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ктояна ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН: 5503026780; КПП: 550301001<НОМЕР> р/счет: 03100643000000015200; банка получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК: 015209001; Код ОКТМО 52650000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810455260280000199.
Разъяснить Ктоян С.М., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 26 по Русско-Полянскому судебному району Омской области (646780, р.п. Русская Поляна, Омской области, ул. Комарова, 21).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
По правилам ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение по месту своего жительства в отделение Госавтоинспекции по Русско-Полянскому району, а в случае утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней, через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Калашников