ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская-Поляна 14 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Ивановой О.А., с участием помощника прокурора Русско-Полянского района Макаренко М.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей хозяйством МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Вознюк ФИО1, "ДАТА"2 рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, место жительства: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2026 года прокуратурой Русско-Полянского района Омской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: пер. <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области, по результатам которой выявлены нарушения в вышеуказанной сфере законодательства.
МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» присвоена 4 категория опасности, имеется актуальный паспорт безопасности учреждения. В нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, в МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: не разработан план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта (пп. «б» п.24 Требований); не организован периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений (пп. «ж» п.24 Требований); мероприятия по информационной безопасности, обеспечивающей защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий) не проводятся (пп. «к» п.24 Требований); отсутствуют наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войс национальной гвардии(пп. «л» п.24 Требований).
Приказом заведующей БДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.09.2025 <НОМЕР> ответственным лицом за организацию антитеррористической защищенности образовательного учреждения, назначена заведующая хозяйством Вознюк З.В.
Таким образом, заведующей хозяйством МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Вознюк З.В., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 данного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание заведующая хозяйством МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Вознюк З.В., не явилась, о рассмотрении дела извещена должным образом заблаговременно, о чём в деле имеется уведомление. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
При таких обстоятельствах на основании ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку санкция статьи предполагает наказание в виде штрафа, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Помощник прокурора Русско-Полянского района Макаренко М.Д., обвинение поддержала, по основаниям, изложенным в постановлении, просила должностное лицо признать виновной, учесть смягчающие вину обстоятельства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ закрепляет, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. В силу п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее-Концепция противодействия терроризму), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. В соответствии с п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма. Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность, кроме прочего, юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 Федерального закона № 35<НОМЕР> физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.
Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Пунктом 17 Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.
В судебном заседании установлено, что зданию МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» присвоена 4 категория опасности, имеется актуальный паспорт безопасности учреждения. По результатам проведенной проверки прокуратурой Русско-Полянского района Омской области установлено, что мероприятия по обеспечению террористической защищенности объекта исполняются не в полном объёме.
Так, в нарушение пп. «б, ж, к, л» п.24 Требований не разработан план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; не организован периодический обход и осмотр объектов их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, мероприятия по информационной безопасности, обеспечивающей защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий) не проводятся, отсутствуют наглядные пособия. Временем совершения правонарушения является время обнаружения, т.е. дата проведения проверки - 18.02.2026 года.
В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом заведующей БДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.09.2025 <НОМЕР> ответственным лицом за организацию антитеррористической защищенности образовательного учреждения, назначена заведующая хозяйством Вознюк З.В.
Вина Вознюк З.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5); объяснением Вознюк З.В. из которого следует, что она признает факт выявленных нарушений, обязуется устранить в ближайшее время (л.д. 16); приказом от 01.09.2025 <НОМЕР> о назначении ответственной (л.д.14); актом проверки от 18.02.2026 г. (л.д.8).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина заведующая хозяйством Вознюк З.В. установлена и подтверждается материалами дела.
Действия (бездействие) квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена административная ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При назначении административного наказания за совершенное правонарушение мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которая привлекается к административной ответственности впервые, её имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица Вознюк З.В. является признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности данного правонарушения судьей не усматривается, учитывая характер совершенного правонарушения и охраняемых общественных правоотношений, которое является необходимым для применения положений о малозначительности, в данном случае материалами дела не подтверждается, что исключает возможность признания судом совершенного правонарушения малозначительным.
Срок давности не истек, иных обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года N 39-П приведена правовая позиция, согласно которой льготные правила при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в равной мере распространяются на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.
В п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 г.) разъяснено "что касается выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следует иметь в виду, что в рамках КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", который содержит только общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений". В силу положений раздела III "Прокурорский надзор" Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорский надзор является одним из видов государственного контроля (надзора). Принимая во внимание, что должностное лицо Вознюк З.В., признала вину, раскаялась, ранее непривлекалась к административной ответственности, (согласно материалам дела), обстоятельства указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, по делу отсутствуют, статья 20.35 КоАП РФ не поименована в перечне, предусмотренном ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, а её санкция не предусматривает такого вида административного наказания, как предупреждение.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и характера выявленных нарушений, отсутствия причинения серьёзного вреда охраняемым государством общественным отношениям, какого-либо имущественного ущерба, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать заведующую хозяйством МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Вознюк ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить Вознюк З.В., что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Постановление может быть обжаловано в Русско-Полянский районный суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области
Мировой судья В.А. Калашников