ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская-Поляна 20 апреля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Ивановой О.А., с участием помощника прокурора Русско-Полянского района Макаренко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - специалиста первой категории администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Ульрих ФИО1, "ДАТА"2 рождения уроженки с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, паспорт гр. РФ серия <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: пер. <АДРЕС><АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Русско-Полянского района в ходе проверки установлено, что 18.02.2026 года в администрацию Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области поступило устное обращение ФИО2 по вопросу отсутствия уличного освещения по ул. <АДРЕС> и направлено на рассмотрение и разрешение уполномоченному должностному лицу администрации Розовского сельского поселения Ульрих Н.А. Данное обращение зарегистрировано в журнале учета обращений 18.02.2026 года. Кроме того, в журнале учета обращений напротив обращения ФИО2 сделана следующая отметка: «выезд на место, заменить необходимо прожектор, заказ сделали в магазине «Агрокомплект», что говорит о необходимости совершения исполнителем дополнительных проверочных мероприятий, а также выезда на место. Однако, в нарушение требований ч.3 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ карточка личного приёма ФИО2 по устному обращению не создана, письменный ответ по существу администрацией Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО2 не направлен. Рассмотрение обращения не должным образом, повлекло нарушение права ФИО2, получить письменный ответ в установленный законом 30-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Таким образом,20.03.2026 года специалист первой категории администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Ульрих Н.А., совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц должностными лицами органов местного самоуправления.
В судебном заседании специалист первой категории администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Ульрих Н.А., не участвовала, будучи о дате, времени и месте извещена надлежаще. Письменно просила рассмотреть дело без её участия, правонарушение совершила впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда объектам, указанным в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, ходатайствует применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, о замене административного штрафа на предупреждение.
Представитель прокуратуры Русско-Полянского района помощник Макаренко М.Д., обвинение поддержала по основаниям указанным в постановлении прокурора. Пояснила, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами предварительной проверки. Просила признать должностное лицо виновным в совершении правонарушения, рассмотреть ходатайство Ульрих Н.А.
Выслушав представителя прокуратуры Русско-Полянского района Омской области изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федеральный закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч.3 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ). Согласно части 1статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в част 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ). В соответствии сп.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗорган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,
- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по устному обращению ФИО2 по вопросу отсутствия уличного освещения по ул. <АДРЕС> карточка личного приёма не создана, письменный ответ по существу администрацией Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО2 не был направлен.
В силу части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Решением Совета Русско-Полянского района Омской области от 02.02.2026 года <НОМЕР> Ульрих Наталья Александровна в качестве специалиста первой категории администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области вправе действовать от имени администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.
В соответствии с п. 7 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции специалиста первой категории администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Ульрих Н.А., организует приём граждан, рассматривает обращения граждан, лично ведет приём граждан.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона <НОМЕР>, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Вина Ульрих Н.А., подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.03.2026 года (л.д.1-8); объяснениями Ульрих Н.А., прокурору Русско-Полянского района (л.д.10); копией учета обращений 18.02.2026 года, где указано устное обращение ФИО2 по вопросу отсутствия уличного освещения по ул. <АДРЕС>, напротив обращения ФИО2 сделана следующая отметка: «выезд на место, заменить необходимо прожектор, заказ сделали в магазине «Агрокомплект» (л.д.20); Решением Совета Русско-Полянского района Омской области от 02.02.2026 года <НОМЕР> (л.д.26); должностной инструкцией специалиста первой категории администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Ульрих Н.А., (л.д.21-25) и иными исследованными материалами дела.
Исследовав все доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и оценив их совокупность, прихожу к выводу о том, что вина Ульрих Н.А., в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не выявлено. Причин признать правонарушение малозначительным не усматривается по следующим основаниям.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе <НОМЕР>. Состав правонарушения является формальным, не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года N 39-П приведена правовая позиция, согласно которой льготные правила при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в равной мере распространяются на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.
В п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 г.) разъяснено "что касается выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следует иметь в виду, что в рамках КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", который содержит только общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений". В силу положений раздела III "Прокурорский надзор" Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I"О прокуратуре Российской Федерации" прокурорский надзор является одним из видов государственного контроля (надзора).
Принимая во внимание, что должностное лицо Ульрих Н.А., признала вину, раскаялась, ранее не привлекалась к административной ответственности, обстоятельства указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, по делу отсутствуют, статья 5.59 КоАП РФ не поименована в перечне, предусмотренном ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, а её санкция не предусматривает такого вида административного наказания, как предупреждение.
При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным при назначении административного наказания Ульрих Н.А., за совершённое административное правонарушение применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией статьи 5.59 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. С учётом характера совершённого правонарушения именно такая мера административного наказания будет соответствовать совершённому деянию и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, ст. 5.59, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - специалиста первой категории администрации Розовского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области Ульрих ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить Ульрих Н.А., что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Постановление может быть обжаловано в Русско-Полянский районный суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.
Мировой судья В.А. Калашников