ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская-Поляна 16 апреля 2026 г.
резолютивная часть оглашена 16 апреля 2026 г.
полный текст составлен 16 апреля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Ивановой О.А., с участием помощника прокурора Русско-Полянского района Макаренко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлака ФИО1, "ДАТА"2 рождения уроженца р<АДРЕС>, паспорт гр. РФ серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Русско-Полянского района в ходе проверки установлено, что 13.01.2026 года в администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области поступило обращение ФИО2 В данном обращении ФИО2 сообщает о том, что не была извещена об изменениях тарифа за тепловую энергию, оплатила коммунальную услугу по теплоснабжению по старым реквизитам в ныне не оказывающую услуги по теплоснабжению организацию МУП «Тепловик» и о том, что подавала письменные обращения в МУП «Тепловик» и МУП «Тепло», до настоящего времени не получила письменного ответа на обращение с указанных организаций.
Данное обращение зарегистрировано в журнале учета обращений 13.01.2026 года, рассмотрение обращения и подготовка ответа поручены заместителю главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлаку С.В.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляются в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Статьёй 15 Федерального закона № 131-ФЗ установлены вопросы местного значения муниципального района, к которым не относятся вопросы, связанные с перерасчетом тарифов за потребленную тепловую энергию. Аналогично в ст. 32 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ отсутствуют вопросы, указанные в поступившем обращении. В соответствии с п. 3.6 должностной инструкции заместителя главыРусско-Полянского муниципального района Омской области Бурлака С.В. в установленное распорядком работы администрации муниципального района время ведет приём граждан, рассматривает и анализирует предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, Бурлак С.В. обращение, не содержащее вопросы, относящиеся к компетенции администрации Русско-Полянского муниципального района, в 7-дневный срок в Государственную жилищную инспекцию Омской области не перенаправлено. Кроме того, обращение также не было перенаправлено в прокуратуру Русско-Полянского района Омской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ресурсоснабжающую организацию по ст. 5.39 КоАП РФ.
Таким образом, 20.01.2026 года заместитель главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлака С.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц должностными лицами органов местного самоуправления.
В судебном заседании заместитель главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлак С.В., вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Пояснил, что сделал запрос в МУП «Тепловик» и МУП «Тепло», по поступившей информации подготовил ответ на обращение и направил ФИО2 Вместе с тем, обращение не перенаправил в соответствующие органы Государственную жилищную инспекцию Омской области и прокуратуру Русско-Полянского района Омской области. С содержанием постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, он согласен. Просил строго не наказывать, правонарушение совершил впервые, отсутствует вред и угроза вреда, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ходатайствует о замене административного штрафа на предупреждение.
Представитель прокуратуры Русско-Полянского района помощник Макаренко М.Д., обвинение поддержала по основаниям указанным в постановлении прокурора. Пояснила, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами предварительной проверки. Просила признать должностное лицо виновным в совершении правонарушения, ходатайство рассмотреть по усмотрению суда.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и представителя прокуратуры Русско-Полянского района Омской области изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федеральный закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенциюданного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляются в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,
- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 13.01.2026 года в администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области поступило обращение ФИО2 В данном обращении ФИО2 сообщает о том, что не была извещена об изменениях тарифа за тепловую энергию, оплатила коммунальную услугу по теплоснабжению по старым реквизитам в ныне не оказывающую услуги по теплоснабжению организацию МУП «Тепловик» и о том, что подавала письменные обращения в МУП «Тепловик» и МУП «Тепло», до настоящего времени не получила письменного ответа на обращение с указанных организаций. Данное обращение зарегистрировано в журнале учета обращений 13.01.2026 года, рассмотрение обращения и подготовка ответа поручены заместителю главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлаку С.В.
Вместе с тем, данное обращение, не содержащее вопросы, относящиеся к компетенции администрации Русско-Полянского муниципального района, в 7-дневный срок в Государственную жилищную инспекцию Омской области не перенаправлено. Кроме того, обращение также не было перенаправлено в прокуратуру Русско-Полянского района Омской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ресурсоснабжающую организацию по ст. 5.39 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 1 Закона <НОМЕР> установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 3.6 должностной инструкции заместителя главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлака С.В. в установленное распорядком работы администрации муниципального района время ведет приём граждан, рассматривает и анализирует предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения (л.д.32).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона <НОМЕР>, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Вина Бурлака С.В., подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.04.2026 года (л.д.1-5); объяснениями Бурлака С.В. прокурору Русско-Полянского района (л.д.6); контрольно-учетной карточкой на обращение администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д.8); обращением ФИО2 в администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д.16); ответом заместителя главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлак С.В., на обращение ФИО2 (л.д.11); распоряжение о принятии на должность заместителя главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлак С.В., от 23.01.2025 года <НОМЕР> должностной инструкции заместителя главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлака С.В. ( л.д.32-42) и иными исследованными материалами дела.
Исследовав все доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и оценив их совокупность, прихожу к выводу о том, что вина Бурлака С.В., в совершении административного правонарушения доказана.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не выявлено. Причин признать правонарушение малозначительным не усматривается по следующим основаниям.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе №59-ФЗ. Состав правонарушения является формальным, не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года N 39-П приведена правовая позиция, согласно которой льготные правила при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в равной мере распространяются на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры. В п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 г.) разъяснено "что касается выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следует иметь в виду, что в рамках КоАП РФпонятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", который содержит только общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений".
В силу положений раздела III "Прокурорский надзор" Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-<НОМЕР> "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорский надзор является одним из видов государственного контроля (надзора).
Принимая во внимание, что должностное лицо Бурлак С.В., признал вину, раскаялся, фактически, информацию собрал, письменный ответ на обращение подготовил и направил в установленные сроки, допустив ошибку в компетенции органа местного самоуправления, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, по делу отсутствуют, статья 5.59 КоАП РФ не поименована в перечне, предусмотренном ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, а её санкция не предусматривает такого вида административного наказания, как предупреждение.
При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным при назначении административного наказания Бурлак С.В., за совершённое административное правонарушение применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией статьи 5.59 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. С учётом характера совершённого правонарушения именно такая мера административного наказания будет соответствовать совершённому деянию и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, ст. 5.59, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - заместителя главы Русско-Полянского муниципального района Омской области Бурлака ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить Бурлаку С.В., что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Постановление может быть обжаловано в Русско-Полянский районный суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области
Мировой судья В.А. Калашников