Уголовное дело №
УИД №
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием государственных обвинителей Куренкова Д.А., Бондаревой А.Ю., подсудимого Тумашева Д.А., его защитника–адвоката Ждановой К.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тумашева Даниила Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, исполняющей обязанностимирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тумашев Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тумашев Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тумашев Д.А. водительское удостоверение не имеет.
Игнорируя данное обстоятельство, Тумашев Д.А.ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находился в состоянии опьянения в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Тумашев Д.А в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, находясь возле клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов вблизи дома <адрес> по <адрес> указанный автомобиль под управлением Тумашева Д.А был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД <адрес>, которыми установлено, что Тумашев Д.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Тумашев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тумашева Д.А., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. За это ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. На суде он не присутствовал по семейным обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, и.о мирового судьи судебного участка <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за это ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На суде он присутствовал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> В это же время он решил позвонить другу Свидетель №2, 2001 г.р., для того, чтобы попросить у него автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № чтобы съездить по делам. Около 13 часов 30 минут, он приехал к Свидетель №2, он ему вынес ключи от своего автомобиля и он поехал. После всех сделанных дел он поехал к другу А., который находился в клубе «Z-клуб» по адресу: <адрес> <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они с А. начали распивать спиртные напитки, а именно пиво в количестве 3 л. После этого, около 04 часов 30 минут он решил поехать до друга Свидетель №2, чтобы вернуть ему его автомобиль. В этот момент он чувствовал себя трезвым. Далее около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> он сел в автомобиль, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н 114 МУ 03 RUS., завел двигатель и начал движение. Во время движения около <адрес> <адрес> по <адрес>, когда он направлялся по автодороге, его остановили сотрудники ОСБ ГАИ МВД для проверки документов, когда к нему подошел сотрудник ГАИ, попросил документы, он сказал, что у него с собой нет. После этого инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что у него имеется признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник ДПС пояснил ему, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», кроме того пояснили, что при данной процедуре будет производиться видеозапись. Затем перед проведением освидетельствования сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок его проведения, а также разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе 0,71 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, он был согласен с результатам алкотестера, поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.41-44).
Оглашенные показания Тумашев Д.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника-адвоката, протокол читал и подписывал.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № он купил его в марте № года, при этом на учет его так и не поставил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил его друг Тумашев Даниил и попросил у него этот автомобиль, хотел съездить по делам. Он дал ему разрешение и в этот же день приехал Тумашев и забрал его машину, при этом сказал, что вернет ДД.ММ.ГГГГ. Под утро уже ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Даниил и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ пьяного, а машину забрали на штрафстоянку. В настоящее время указанная машина ему возвращена.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обеспечение безопасного и беспрепятственного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником В.А.М. Во время несения службы при патрулировании около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> <адрес> по <адрес>, ими остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для проверки документов, водитель сразу же подчинился их требованиям. При проверке документов от водителя изо рта исходил запах алкоголя, то есть были достаточные основания полагать, что Тумашев Д.А., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в состоянии опьянения. После чего ему было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Тумашеву Д.А. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тумашев Д.А. прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 0,71 мг/л. Тумашев Д.А. с результатами освидетельствования был согласен, поставил свою подпись в протоколе освидетельствования, и на бумажном носителе. При проверке по базе данных, Тумашев Д.А. был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. В связи с чем последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем его напарником был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, и протокол задержания транспортного средства. В дальнейшем указанный автомобиль был направлен на специализированную стоянку <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Собранный материал был направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, так как в действиях Тумашева Д.А. усматривались признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-31).
Вина подсудимого Тумашева Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов возле дома <адрес> <адрес> по <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Тумашева Д.А., находившегося в состоянии опьянения (л.д.3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о его прекращении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях Тумашева Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тумашев Д.А. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 6);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано (л.д. 7);
- подписанные Тумашевым Д.А. разъяснения прав и порядка проведения освидетельствования (л.д. 8-9);
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чек-листом, согласно которому в отношении Тумашева Д.А. проведено освидетельствование, результат которого показал 0,71 мг/л (л.д. 10-11);
- справкой с базы данных ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тумашев Д.А. привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, водительское удостоверение не имеет (л.д. 12);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тумашева Д.А., который постановление от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-22, 23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тумашев Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (49-50);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тумашев Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренному по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (51-52);
- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно которому владельцем автомобиля является Т.С.О. (л.д. 17); копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 приобрел у Т.С.О. указанное транспортное средство (л.д. 28); копия паспорта транспортного средства, из которого следует, что собственником является Свидетель №2 (л.д. 29).
Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого Тумашева Д.А.: копия паспорта (л.д. 45); сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым не судим (л.д. 47-48); сведения ГАУЗ «РНД» и ГБУЗ «РПНД», согласно которым Тумашев Д.А. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 53-54); удовлетворительная по своему содержанию характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 55); копия свидетельства о рождении С.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56); сведения пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа <адрес>, согласно которым Тумашев Д.А. с целью заключения контракта не обращался (л.д. 57).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Тумашева Д.А. об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и привлечении дважды к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 судом не установлено.
Показаниями свидетелей и подсудимого установлено, что Тумашев Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ дважды был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 К РФ об АП.
Принимая в основу приговора показания Тумашева Д.А., данные на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором. Так, показания Тумашева Д.А. даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания даны добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и его защитника в указанном протоколе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что Тумашеву Д.А. разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Суд полагает, что требования сотрудников ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения законны, поскольку согласно приложению № к приказу Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №н от ДД.ММ.ГГГГ утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения, к таковым, в том числе, относится наличие запаха алкоголя изо рта.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что данные доказательства были получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства под управлением подсудимого и проведения освидетельствования судом не установлено.
Так, вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, в том числе в исследованных письменных доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе его задержания, акте освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тумашева Д.А. установлено состояние опьянения, результат составил 0,71 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Тумашев Д.А. согласился.
Исследованными материалами установлено, что Тумашев Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, установлено, что Тумашев Д.А. в этот же день указанным мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Указанные постановления суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что водительское удостоверение Тумашев Д.А. не имеет.
Суд квалифицирует действия Тумашева Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; удовлетворительная характеристика по месту жительства; наличие на иждивении малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, являющегося инвалидом, показание посильной помощи последнему.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Тумашевым Д.А. представлено не было. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тумашеву Д.А., не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, путем назначения Тумашеву Д.А. наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующая статья УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Тумашева Д.А. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении Тумашеву Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый собственником указанного автомобиля не является.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные защитнику-адвокату Ждановой К.С. в размере 8374,50 руб. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 5 583 руб., которые подлежат взысканию с Тумашева Д.А., поскольку последний от услуг защитника-адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественная несостоятельность не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тумашева Даниила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тумашева Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату Ждановой К.С. в размере 8374,50 руб. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в размере 5583 руб., всего в сумме 13957,5 руб., взыскать с Тумашева Даниила Андреевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: