ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бондаревой А.Ю, подсудимого СанжаеваЗ.Ц, защитника – адвоката Цыбеновой З.Е, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Баженове Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
СанжаеваЗоригтоЦыренжаповича, <данные изъяты>не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Санжаев З.Ц. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС «ГИБДД-M» МВД России Санжаев З.Ц. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по адресу: <адрес>, у Санжаева З,Ц, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в гараже <адрес>, реализуя преступный умысел, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, игнорируя данное обстоятельство, осознавая, что находится в состоянии опьянения, Санжаев З.Ц. сел за управление автомобиля марки «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около <адрес> автомобиль марки «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак № под управлением Санжаева З.Ц. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортными средствами.В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Санжаев З.Ц. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении СанжаеваЗ.Ц. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0443, показания прибора составили 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Санжаев З.Ц. согласился.
Подсудимый Санжаев З.Ц. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Санжаева З.Ц., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра ему позвонила знакомая Свидетель №1 и спросила можно ли оставить в его гараже ее автомобиль «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак №, так как она планировала уехать из города, он согласился и около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ та со своей сестрой приехали и поставили автомобиль в его гараж, расположенный во дворе его дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он начал распивать пиво в количестве 4,5 литров, и около 22 часов решил съездить до ближайшего круглосуточного магазина за сигаретами. Он позвонил Свидетель №1 и спросил, можно взять ее автомобиль, чтобы съездить до магазина, на что она ответила согласием. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак № из гаража во дворе его дома, сам понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но он надеялся, что его действия будут не замечены и на его пути сотрудников ГАИ не будет. Доехал до магазина «Минимаркет»по <адрес> «а», и около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ купил сигареты и поехал обратно в сторону своего дома. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> его остановили сотрудники ОСБ ГАИ МВД. Сотрудники ГАИ представились и пригласили его в служебный автомобиль, пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Пояснили ему, что его отстранят от управления транспортным средством, при этом будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест» с видеозаписью. Затем перед проведением освидетельствования сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок его проведения, а также разъяснил его права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом мною воздухе - 0,75 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он был согласен срезультатамалкотестра, поставил подписи в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д.51-54).
Подсудимый Санжаев З.Ц. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дал их в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления, протокол читал, замечаний не имел. Суду показал, что у него имеются двое несовершеннолетних детей, с которыми он не проживает, но помогает им материально. Трудоустроен кладовщиком у ИП «У.», его заработная плата составляет 70 000-80 000 тысяч рублей в месяц, алиментных обязательств у него нет, имеется кредит, за который оплачивает 45000 рублей в месяц. Жалоб на здоровье не имеет. Проживает в съемном жилье. Родители являются инвалидами 3 группы, которым оказывает помощь.
Виновность подсудимого Санжаева З.Ц. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, согласно которым во время несения службы при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен автомобиль марки «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак № для проверки документов. При проверке документов от водителя изо рта исходил запах алкоголя, то есть были достаточные основания полагать, что тот находился в состоянии опьянения. Было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Санжаев З.Ц. прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», с результатами освидетельствования он был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Припроверки по базе данных, установлено, что Санжаев З.Ц. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем ими был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, и протокол задержания транспортного средства. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку.
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, у нее в собственности имеется автомобиль марки «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. На учет данный автомобиль она поставить не успела, так как работает вахтовым методом и автомобиль требовал технического ремонта.обычно автомобилем управляла ее сестра.ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Д. уехали в район, оставили автомобиль на сохранение своему другу З., так как у него имеется теплый гараж, передали ему ключи от указанного автомобиля, договорились, что она заберет автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов ей позвонил З. и попросил автомобиль, чтобы съездить до магазина, она ему разрешила взять. По телефону она не поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения. И что у него нет водительских прав она тоже не знала.ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения за управлением ее автомобиля, пояснил, что автомобиль в настоящее время находится на штраф-стоянке(л.д.33-35);
-рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле <адрес> была остановлена автомашина марки «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак № под управлением Санжаева З.Ц, находившегося в состоянии опьянения (л.д.13);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Санжаев З.Ц. отстранен от управления автомобилем «HyundaiAccent» госрегистрационный знак № (л.д. 16);
- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санжаева З.Ц., результат которого показал 0,75 мг/л (л.д.19);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «HyundaiAccent» госрегистрационный знак №(л.д.21);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Санжаев З.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л. д.59);
-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, фиксирующий процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Санжаева З.Ц. (л.д.27-29);
- справкой ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении Санжаева по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22).
Судом исследованы характеризующие Санжаева З.Ц. материалы дела: копия паспорта (л.д. 55), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 57,58), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Санжаева З.Ц. на учетах не состоит (л.д. 62,63), удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 64), положительная характеристика с места работы (л.д. 65), копия свидетельства о рождении на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66), копия военного билета (л.д. 67-79), ответ на запрос с пункта отбора на военную службу по контракту (л.д. 80).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Санжаева З.Ц. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что был остановлен автомобиль под управлением Санжаева З.Ц., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает наих достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Суд квалифицирует действия Санжаева З.Ц. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Санжаевым З.Ц. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Санжаеву З.Ц., суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, неудовлетворительное состояние здоровья родителей и наличие у них инвалидности, оказание подсудимым им помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Санжаевым З.Ц. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в представлении органам дознания информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Санжаеву З.Ц.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Санжаевым З.Ц., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод об исправлении Санжаева З.Ц. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УКРФнаряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Санжаеву З.Ц. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Санжаеву З.Ц. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что автомобиль марки «HyundaiAccent» государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления подсудимым Санжаевым З.Ц. принадлежал Р., согласно карточки учета транспортного средства (л.д.25) в собственности Санжаева З.Ц. не значился, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля, в отношении которого органом дознания не избран арест.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5583 рублей (л.д.89), выплаченная адвокату Цыбеновой З.Е. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и сумма в размере 5583 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания. Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения СанжаеваЗ.Ц. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СанжаеваЗоригтоЦыренжаповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Санжаева З.Ц. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Цыбеновой З.Е. в размере 11166рублей за оказанную юридическую помощь в ходе дознания и судебного заседания взыскать с осужденного Санжаева З.Ц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вынесен в совещательной комнате.
Судья Сандакова И.П.