ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город У.-Удэ
Октябрьский районный суд г.У.-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., подсудимого Антонова С.А., его защитника-адвоката Петушковой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антонова С. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 51 минуты по 19 часов 38 минут, Антонов С. А., используя раннее найденную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк в <адрес>, на БатомункуеваP.O., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в <данные изъяты> Похищенными денежными средствами Антонов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 9099 рублей 01 копейка.
Подсудимый Антонов С.А. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Саян он нашёл банковскую карту «Сбербанк». Он решил данной картой совершать покупки. В ТРЦ «People"sPark» он купил сотовый телефон стоимостью около 1000 рублей. Далее, в течение дня в разных магазинах покупал продукты, всего по ранее найденной банковской карте он истратил 9099 рублей 01 коп. Данную банковскую карту с момента её обнаружения и до блокировки никому не передавал. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил полностью.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 УПК РФ с согласия стороноглашены показания потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него есть банковский счет в ПАО «Сбербанк» №. К указанному счету была открыта банковская карта «Сбербанк», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей указанной банковской карты. Он сразу зашел в приложение банка на сотовом телефоне, где обнаружил, что кто-то совершил по ней покупки. Он в последний раз видел банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. В это время он совершил по ней покупку на сумму 436 рублей в магазине по <данные изъяты>. Он понял, что потерял банковскую карту и кто-то нашел ее и совершил по ней покупки.Неизвестное ему лицо совершило следующие покупки по его банковской карте: ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 (время местное) на сумму 999 руб. в DNS. ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 (время местное) на сумму 726,72 руб. в GRAND. ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 (время местное) на сумму 577 руб. в PRODUKTY. ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 (время местное) на сумму 327 руб. в BELORECHE. ДД.ММ.ГГГГ в15:47 (время местное) на сумму 1356 руб. в BASTION ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 (время местное) на сумму 250 руб. в FromVint ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 (время местное) на сумму 951, 27 руб. в ABSQLYUT ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 (время местное) на сумму 664,40 руб. в ABSOLYUT ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 (время местное) на сумму 1051,79 руб. в NIKOLAEVSKIY ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 (время местное) на сумму 542 руб. вАРТЕКА BIOTARA ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 (время местное) на сумму 1653,83 руб. в NIKOLAEVSKIY. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 9099,01 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, пенсия составляет около 20000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 20-22)
Согласно дополнительным показаниям потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает и дополняет, что в ходе следствия он узнал, что его деньги с банковского счета похитил Антонов С. А., которого он ранее не знал. Антонов возместил ему ущерб в полном объеме, попросил прощение, претензий к нему не имеет. (л.д. 23-24)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:
- заявление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ОП № УМВД России по г. У.-Удэ) о том, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его счета «Сбербанк» 9099,01 рублей, ущерб значительный (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аптека «Лара», расположенная по адресу: г. <данные изъяты>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск. Прилагается фототаблица (л.д. 6-9);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого осмотрены видеозапись на CD-R диске, выписка с информацией, предоставленная ПАО «Сбербанк». Прилагается фототаблица (л.д. 12-16).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>
Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает показания подсудимого Антонова С.А., данные в суде. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшегоПотерпевший №1,оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого подтвержден материалами дела, показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимого, согласно которым он похитил с банковского счета ПАО Сбербанк эмитированного на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9099,01 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку показаниями потерпевшего установлено, что ущерб в размере 9099,01 рублей является для него значительным, т.к. пенсия составляет 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Антонова С.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оценив данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, а также поведение Антонова С.А. во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст,принесение извинений потерпевшему, который претензий не имел.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию и раскрытию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные на предварительном следствии не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Вместе с тем, каких-либо сведений неизвестных органу следствия Антоновым сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется,также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Антоновым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к»» ч.1 ст.61 УК РФ (возмещение имущественного ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма в размере 11166 рублей, выплаченная адвокату Петушковой В.В. за оказание юридической помощи Антонову С.А. по назначению в ходе предварительного расследования, а также в размере 8374,50 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Антонова С.А. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника, оснований для освобождения от судебных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Антонова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Антонова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по операциям ПАО Сбербанк, видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 19540 рублей 50 коп., выплаченные адвокату Петушковой В.В. за оказание юридической помощи Антонову С.А. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, взыскать с Антонова С.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд г. У.-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Д.В.Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В.Хамируев
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-16