П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., подсудимого Ващенко А.С., его защитника – адвоката Виляк И.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ващенко А. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ващенко А.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России Ващенко А.С ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утери водительского удостоверения в подразделение ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут Ващенко А.С находился в состоянии опьянения дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Ващенко А.С в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут находясь возле <адрес> действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут около <адрес> «А» по <адрес>, автомобиль «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ващенко А.С был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД <данные изъяты> на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ващенко А.С, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Ващенко А.С проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - drager 6810 ARBH - 00434, показания прибора составило 0,78 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Ващенко А.С согласился.
В судебном заседании подсудимый Ващенко А.С. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что водительского удостоверения утерял.ДД.ММ.ГГГГ и.о мировым судьёй судебного участка №<адрес> был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. У него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес>, выпил 2 литра пива. Решил поехать в магазин «Хотэй» по ул. <адрес>. Около 21 часа 15 минут он поехал за рулем автомобиля «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес>«А» по <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Сотрудник ГАИ пояснил, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест». Сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок проведения освидетельствования, права и обязанности. Онпродул в трубку алкотестера, результат показал наличие в выдыхаемом воздухе - 0,78 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Он был согласен с результатом алкотестра, поставил подписи. Автомобиль забрали на автостоянку.
Помимо показаний подсудимого виновность Ващенко А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> Во время несения службы при патрулировании около 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> «А» по <адрес> Республики Бурятия, ими остановлен автомобиль «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проверки документов. При проверке документов от водителя изо рта исходил запах алкоголя, то есть были достаточные основания полагать, что Ващенко А.С., управляющий автомобилем марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения. После чего ему было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Ващенко А.С. были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ващенко А.С. прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 0,78 мг/л. Ващенко А.С. с результатами освидетельствования был согласен, поставил свою подпись в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. При проверки по базе данных, Ващенко А.С. был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, в результате чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об утери водительского удостоверения. Штраф оплачен. В связи с чем, последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку.(л.д.45-46)
С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля <данные изъяты> даны показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>л.д.47-48)
Достоверность показаний подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, допрошенного в суде свидетеля относительно времени, обстоятельств совершения преступления подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ващенко А.С. отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак К <данные изъяты>(л.д. 6);
- акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ващенко А.С. проведено освидетельствование, результат которого показал 0.78 мг/л(л.д.9-10);
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 11);
- справка ГИБДД МВД по <адрес>, согласно которой по сведениям ФИС «ГИБДД-M» МВД России, привлекался по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об утере водительского удостоверения. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- карточка учета транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Ващенко А.С. (л.д.15);
- копия постановления и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ващенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.63);
- протокол выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Ващенко А.С.(л.д. 18-20);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Ващенко А.С. (л.д.22-24);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующий процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ващенко А.С.(л.д.39-42);
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Ващенко А.С. в совершении преступления доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого Ващенко А.С., данные им в суде, согласующиеся с оглашенными показаниями свидетелейНамсараева и Николаева, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, которые также согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.
Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Ващенко А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, который на учете в РПНД не состоит, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья (подсудимого, мамы и сожительницы), оказание посильной помощи близким родственникам.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Ващенко А.С. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Ващенко А.С.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Ващенко А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264. 1 УК РФ, в качестве обязательного. Назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ГАЗ 3102» <данные изъяты> от 09.06.2012подлежит конфискации в доход государства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль использовался Ващенко А.С. при совершении преступления и он является собственником автомобиля, что подтверждается показаниями Ващенко А.С.,карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства предусмотрена положением п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и является обязательной на основании обвинительного приговора.
Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Ващенко А.С., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Виляк И.О. в ходе дознания в размере 12190, 50 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2791,50 рублей за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с Ващенко А.С. Оснований для освобождения Ващенко А.С. от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальномположении подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ващенко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ващенко А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «ГАЗ 3102» государственный регистрационный знак К219ЕУ03RUS, 2004 года выпуска, по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, собственником которого является Ващенко А.С.по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Виляк И.О. ходе дознания и в суде в сумме 14982 рубля взыскать с Ващенко А.С. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Д.В. Хамируев
Копия верна
Судья Д.В. Хамируев
Подлинник подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-98