ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская Поляна 27 апреля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Назаренко ФИО1, "ДАТА"2 г/р., уроженца р.п. Русская Поляна Омской области, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС><АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
04 апреля 2026 года в 22 час. 15 мин. Назаренко А.А., управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигался на ул. <АДРЕС> в районе дома 9 р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области в нарушение требований п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Назаренко А.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Назаренко А.А., не участвовал, о дате времени и месте судебного заседания был извещен должным образом по месту жительства. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Вину в совершении правонарушения признаёт. Просил строго не наказывать.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение, поскольку санкция статьи предполагает назначения наказания, не требующие обязательного присутствия лица привлекаемого к ответственности, суд счёл возможным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Назаренко А.А.
Рассмотрев протокол, исследовав прилагаемые к нему материалы административного дела, прихожу к следующему:
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. с 1 января 2025 г. - Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. <НОМЕР>) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.п. 5, 6, 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Назаренко А.А., освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования.
Как следует из Акта освидетельствования на состояние опьянения 55 СС <НОМЕР> от 04 апреля 2026 года у Назаренко А.А., было установлено состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования «Tigon Р-880761 дата поверки 21.05.2025 год обнаружено по результатам пробы 0,800 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный Акт освидетельствования мировой судья считает надлежащим доказательством, не доверять ему у мирового судьи оснований не имеется, равно как и другим документам, составленным сотрудником ГИБДД.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколах (л.д. 3-4).
Оценивая все представленные материалы в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ суд установил, что факт управления автомобилем Назаренко А.А., не отрицал, согласился пройти освидетельствование, его результат не оспаривал. При этом, нарушения процессуальных норм при применении мер обеспечения по делу, и составлении необходимых процессуальных документов суд не усматривает.
Вина Назаренко А.А., объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 250889 от 04.04.2026 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2026 года; актом освидетельствования 55 СС <НОМЕР> от 04 апреля 2026 года в отношении Назаренко А.А., согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, с распечаткой показаний алкотектора, что обнаружено по результатам пробы 0,800 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району Ульрих С.В.; объяснением Назаренко А.А., где он факт управления в состоянии опьянения признал; диском с видеозаписью проведения процедуры освидетельствования, и иными материалами дела.
Госавтоинспекция ОМВД России по Русско-Полянскому району представили сведения о том, что у Назаренко А.А., имеется водительское удостоверение серии и <НОМЕР> категории от В, В1, М которое действительно до 21.01.2035 г. Гостехнадзор сообщили, что удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Назаренко А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказанной. Действия его признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
Оснований считать незаконным составление протокола об административном правонарушении по делу и прекращения производства по делу суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями пункта 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд установил - раскаяние лица совершившего правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административное наказание, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Справкой ГИБДД подтверждается, что Назаренко А.А., привлекался по ст.12.6, 12.9 ч.2, 12.5 ч.3.1, 12.15 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП РФ в течение года, предшествующего дате совершения правонарушения. Вмененное ему правонарушение и правонарушение, за которое ранее привлекался к административной ответственности, являются однородными, поскольку ответственность за них предусмотрена гл. 12 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции отраженной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 24 марта 2005 года.
Санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения и представляет собой угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, для их жизни, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, с учетом установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Назаренко А.А., наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Назаренко ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН: 5503026780; КПП: 550301001; Кор/счет: 40102810245370000044; Номер счета получателя платежа: 03100643000000015200; Наименование банка получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001; Код ОКТМО 5265000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810455260280000288.
Разъяснить Назаренко А.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 26 по Русско-Полянскому судебному району Омской области (646780, р.п. Русская Поляна, Омской области, ул. Комарова, 21). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
По правилам ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней, через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Калашников