ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская Поляна 13 мая 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Ивановой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр. Ромазан ФИО1, "ДАТА"2 рождения, уроженки с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омская область, гр. РФ паспорт серии <НОМЕР>, не военнообязанной, образование среднее специальное, замужем, на иждивении детей не имеющей, работающей в межрайонном отделении вневедомственной охраны - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области
УСТАНОВИЛ:
09.05.2026 г. в 23 ч. 30 мин., гр. Ромазан Е.В., на ул. <АДРЕС> около дома 63 р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области управлявшая транспортным средством электросамокатом Kugoo C1+, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), прав управления транспортными средствами не имеет, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, гр. Ромазан Е.В., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Ромазан Е.В., вину в совершении рассматриваемого правонарушения признала. Пояснял суду, что действительно управляла электросамокатом в состоянии алкогольного опьянения. Прав на управление транспортными средствами не имеет. По пути движения встретила сотрудников ГИБДД, остановили, предложили пройти освидетельствование на месте и в медицинском кабинете, она отказалась.
Суд, выслушав Ромазан Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
«Средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
В соответствии с Правилами дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Таким образом, электросамокат является транспортным средством.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики ( пункт 1.2 Правил дорожного движения».
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от "ДАТА"6 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании электросамокат марки Kugoo C1+, которым управляла Ромазан Е.В., имеет мощность 500 Вт (то есть более 0,25 кВт), максимальную конструктивную скорость 45 километров в час (л.д. 21), что, свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, право управления которым должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "ДАТА"8 N 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.п. 5, 6, 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Ромазан Е.В., в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ № 259366 от 09.05.2026 года, с которым ознакомлена и подписала; протоколом об отстранения от управления транспортным средством серии 55 ОТ <НОМЕР> от 09.05.2026 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 55 ОТ <НОМЕР> от 09.05.2026 г. где указаны признаки алкогольного опьянения, имеется запись: «не согласна» и подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 55 УУ <НОМЕР> от 09.05.2026г., где имеется запись: «отказываюсь»; рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД по Русско-Полянскому району С.В. Ульрих; диском с видеозаписью, где зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования по предложению сотрудников ГИБДД.
Справками Госавтоинспекции ОМВД по Русско-Полянскому району и Гостехнадзора Омской области подтверждено, что Ромазан Е.В., прав управления транспортными средствами не имеет.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Требования сотрудника Госавтоинспекции ОМВД по Русско-Полянскому району о прохождении Ромазан Е.В., медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник Госавтоинспекции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя создавало сомнение в её трезвости, поскольку имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Ромазан Е.В., фактически отказалась пройти освидетельствование на месте, а также на предложение сотрудника Госавтоинспекции ОМВД по Русско-Полянскому району отказалась пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Как установлено в судебном заседании Ромазан Е.В., отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, возможность дальнейшего её освидетельствования отсутствовала. Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется. В её действиях признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается, что также подтверждено справкой.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия Ромазан Е.В., сотрудниками ГИБДД правильно квалифицированы по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция статьи влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, представляющего угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Обстоятельством смягчающим административное наказание является признание вины и раскаяние лица совершившего правонарушение.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не установил.
Ромазан Е.В., не относится к категории лиц перечисленных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста.
В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. <НОМЕР> с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, к ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного мировой судья считает, что Ромазан Е.В., допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, и полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.2 ст.12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ромазан ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 13 мая 2026 года с 12 часов 45 минут.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней через мировой суд, со дня получения копии постановления, с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.
Мировой судья В.А. Калашников