ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Козленко Н.Е., подсудимого Медведева В.А., защитника-адвоката Андреева А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Медведева Владимира Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГПБДД-М МВД по РБ административный арест 10 суток исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ гола Медведев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в то же время и в том же месте Медведев В.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут Медведев В.А., находясь за управлением автомобиля марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи дома по <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п.47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе разбирательства установлено, что у Медведева В.А. в момент управления автомобилем имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Медведеву В.А., имеющему вышеуказанный признак опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут Медведев В.А., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованном у дома по <адрес> направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в отношении Медведева В.А. в период времени с 02 часов 40 минуты до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6820 N-ARLA - 0222, показания прибора составили 0,64 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Медведев В.А. вину признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого Медведева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФ об АП., ему назначили наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное наказание он отбыл в полном объеме в ИВС ОМВД России по Селенгинскому району. В автошколе он обучался, однако не сдал экзамен в ГИБДД, об этом он не говорил его знакомой Свидетель №1, она была уверена, что у него есть водительское удостоверение, поэтому разрешала ему пользоваться принадлежащим ей автомобилем марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком № в кузове черного цвета. Ранее они сожительствовали, после расставания у них остались хорошие, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома у А., чтобы по ее просьбе накормить собак, ему надо было увезти строительные материалы, для этого он решил воспользоваться принадлежащим ей вышеуказанным автомобилем, умысла угонять данный автомобиль у него не было. Он решил А. не беспокоить и не стал ей звонить, так как знал, что она не откажет в его просьбе воспользоваться ее автомобилем, так как она была уверена, что у него есть водительское удостоверение. Он надеялся быстро завершить свои дела и поставить ее автомобиль обратно в ее гараж. Далее, он привез строительные материалы на вышеуказанном автомобиле к своим друзьям, которые купили квартиру в доме по <адрес>, где вместе с ними выпил спиртное, отчего он опьянел. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать, поэтому позвонил в службу «трезвый водитель», так как понимал, что выпил спиртное, однако долгое время его заявка не обрабатывалась. А. никогда ему не запрещала пользоваться ее автомобилем, также она знала, что за руль данного автомобиля кроме него может также сесть его напарник, так как он ранее предупреждал ее, что машина ему может понадобиться по работе. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он, находясь возле дома по <адрес>, решил сам доехать на автомобиле марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком № до автозаправочной станции «ННК» по <адрес>, долить топлива и дождаться службу «трезвый водитель», поэтому в это же время он сел за руль автомобиля марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его знакомой Свидетель №1, припаркованный возле дома по <адрес>, завел двигатель данного автомобиля и поехал в сторону вышеуказанной автозаправочной станции «ННК». В салоне данного автомобиля он был один, время было около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что ранее употреблял спиртное, также у него нет водительского удостоверения, однако он полагал, что служба «трезвый водитель» отвезет автомобиль по адресу проживания Свидетель №1, а он бы в дальнейшем уехал домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут около здания по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, одетый по форме, который представился и понял, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. Его пригласили в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, предупредили, что в салоне ведется аудио и видеозапись, поэтому все процессуальные действия будут проводиться с применением аудио и видеозаписи, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком №, с данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он был с ним ознакомлен, расписался в нем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, поэтому был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом он ознакомился, собственноручно написал, что согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Затем он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении РНД, где было установлено у него состояние опьянения, его первый результат исследования составил 0,69 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, второй результат составил 0,64 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, его предупредили, что автомобиль марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком Н 294 MX 03 РУС будет находится на штрафной стоянке. С данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем. Вину в том, что управлял автомобилем марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 48-51).
Оглашенные показания подсудимый Медведев В.А. подтвердил.
Свидетель Свидетель №1 показала, что в ее собственности находился автомобиль марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ после продажи предыдущего автомобиля, добавив свои накопления, в настоящее время автомобиль продала. В период весны ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживала с Медведевым, автомобиль уже находился в ее собственности, после расставания у них сохранились дружеские отношения. Она уехала на Байкал и попросила Медведева покормить собаку, автомобиль находился дома, Медведев попросил автомобиль, чтобы что-то перевезти, она ему разрешила, где находятся ключи тот знал. По приезде, она позвонила Медведеву, чтобы забрать ключи и тот рассказал, что его остановили сотрудники полиции, автомобиль находится на штрафстоянке, т.к. он пьяный ехал за рулем, о том, что у него не водительского удостоверения она не знала.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по <адрес> совместно с напарником Гомбоевым Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут возле здания по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264. За рулем данного автомобиля находился мужчина европейской внешности - Медведев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с Медведевым он заметил, что от него исходит запах алкоголя изо рта, также тот пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. Для дальнейшего разбирательства Медведев В.А. был приглашен в салон служебного автомобиля. Медведев В.А. был сразу предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио и видеозапись. Медведеву были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КРФ об АП. В связи с тем, что Медведев не имеет права управления транспортными средствами, также от него исходил запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком Н 294 MX 03 РУС, был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Медведев В.А. ознакомился, расписался в нем. Далее, Медведеву В.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, на что он отказался, в связи с этим был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медведеву было предложено проехать в РНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Медведев согласился, собственноручно поставил отметку о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в вышеуказанном протоколе. Проехав в РНД, Медведев в присутствии нарколога прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат первого исследования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,69 мг/л, результат второго исследования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Медведев В.А., с данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем. Медведев был предупрежден, что данный автомобиль будет находиться на штрафной стоянке ООО «Маяк». На Медведева В.А. какого-либо физического или психологического давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного водителя по базе данных ГИБДД было установлено, что Медведев В.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с этим собранный материал проверки в отношении Медведева В.А. был направлен в ОД ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Медведева В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.36-39)
Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
-рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 55 мин. по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком № за управлением находился водитель Медведев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Результат медицинского освидетельствования составил 0,64 мг/л (л.д. 10);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев В.А. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медведев В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Медведев В.А. согласился (л.д. 16);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Медведева В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат первого исследования составил 0,69 мг/л, результат второго исследования составил 0,64 м/л. (л.д. 17);
-протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым задержано транспортное средство автомобиль марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 18);
-карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля является Свидетель №1 (л.д.19, 35);
-справкой ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Медведев В.А. ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения не имеет (л.д.21);
-копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут наказанию в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью, фиксирующей отказ Медведева В.А. от процедуры освидетельствования в автомобиле сотрудников ГИБДД (л.д. 24-27).
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.55), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому имевшиеся судимости погашены (л.д.56-57), копия постановления об окончании исполнительного производства (л.д.59), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 61, 62), справка ООО «Стройоснова» (л.д.63), справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 64).
Кроме того, исследована поступившая на запрос суда копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, находя их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что для проверки документов ими был остановлен автомобиль под управлением Медведева, у которого не было водительского удостоверения, был признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в РНД, где было установлено состояние алкогольного опьянения.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что со слов Медведева ей известно, что он пьяный управлял автомобилем.
Исследованными письменными материалами уголовного дела установлено, что Медведев от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем, направлен для прохождения медицинского освидетельствования в РНД, результат которого составил 0,64 мг\л.
Путем исследования письменных доказательств установлено, что Медведеву разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования, никаких замечаний к составленным сотрудниками ГИБДД протоколам у подсудимого не имелось, о чем свидетельствуют составленные протоколы, имеющиеся подписи должностных лиц, и Медведева.
Суд считает установленным, что согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Медведев от прохождения освидетельствования отказался, а согласно акту освидетельствования РНД от ДД.ММ.ГГГГ Медведев находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0, 64 мг./л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, указанное не оспаривалось и подсудимым в судебном заседании, показавшем, что перед тем как сесть за руль он употреблял спиртное.
Действия сотрудников ГИБДД о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям ч.1.1 ст.27.12 КРФ об АП, согласно которой при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию. Запах алкоголя изо рта является критерием, при которых лицо подлежит освидетельствованию. При этом на основе исследованной совокупности доказательств суд считает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в последующем направлении для прохождения медицинского освидетельствования основаны на требованиях закона.
При таких обстоятельствах суд признает, что данные доказательства были получены с соблюдением требования закона, каких-либо нарушений при процедуре остановки транспортного средства не установлено.
Кроме того, как показания свидетелей, так и исследованные материалы уголовного дела, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он употреблял спиртное, после чего сел за управление автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования отказался, при прохождении медицинского освидетельствования в РНД установлено состояние опьянения.
Исследованный протокол допроса Медведева суд признает добытым в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из исследованного протокола следует, что следственное действие проводились в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и его защитника в указанном протоколе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Кроме того, исследованными материалами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Медведев привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Медведева В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду имеющихся заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Медведеву В.А. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что по смыслу закона и положений ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, его неудовлетворительного состояния здоровья и наличия несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
Оснований для конфискации автомобиля марки автомобиля марки «Тойота К. Ф.» с государственным регистрационным знаком № в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, мер процессуального принуждения в отношении указанного автомобиля не применялось, в связи с чем суд полагает возможным данный вопрос не разрешать.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым CD-R диск - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев равными частями с уплатой 20 000 рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Медведева В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты> - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №