ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимого Потапова А.В., его защитника – адвоката Сахинова В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Потапова Александра Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет – 8 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Приговором Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Потапов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, Потапов А.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, реализуя ранее возникший прямой преступный умысел, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «DaihatsuTeriosKid», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, нарушив тем самым п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вышеуказанный автомобиль под управлением Потапова А.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБвозле <адрес> «А» по <адрес> Республики Бурятия, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, в ходе чего установлено, что Потапов А.В управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Потапов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Потапов А.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования ему понятны.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что инкриминируемое Потапову А.В. преступление относятся к категории преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Потапов А.В.обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Таким образом, суд квалифицирует действия Потапова А.В. по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Потапова А.В. материалы: личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д. 54); согласно требованию ИЦ МВД по <адрес>, копии приговора Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 23.09.2025Потапов А.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. 56-57,58-61), согласно ответам из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 63, 64), по месту жительства УУП ОУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 65), согласно ответу пункта отбора на военную службу, с целью заключения контракта не обращался (л.д. 66), согласно военному билетусостоит на воинском учете (л.д. 67), согласно характеристике ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ за время отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 68).
Из исследованного по запросу суда ответа ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 28 дней.
Со слов подсудимого в судебном заседании вину признает, раскаивается, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, он и супруга трудоустроены, общий среднемесячный доход составляет от 120 до 140 тыс. рублей. Кроме того, оказывает помощь старшим детям супруги и престарелым родителям, у младшей дочери имеются проблемы со зрением, у матери также имеются возрастные проблемы со здоровьем.
Исследовав данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения Потапова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Потапову А.В. наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову А.В., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей,в целом удовлетворительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, оказание посильной помощи родственникам.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Потаповым А.В. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения и восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить Потапову А.В. наказание в виде принудительных работ, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.5 ст.53.1 УК РФ, Потапов А.В. не имеет, с удержанием из заработка осужденного определенного процента в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
При этом, суд считает, что иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а более строгоене послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая категорию преступления, совершенного Потаповым А.В., суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку Потапову А.В.назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания суд не применяет.
Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Судом не установлено оснований для конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля марки «DaihatsuTeriosKid», с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова:№, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, использованного Потаповым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, посколькусогласно карточке учета транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль подсудимому Потапову А.В. никогда не принадлежал, в его собственности не находился. Достоверных сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Потапова А.В. после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Сахинова В.А. в ходе дознания в размере 5583 руб. (л.д. 78) и в ходе судебного разбирательства в размере 2791 руб. 50 коп., всего в общей сумме 8374 рублей 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-309, 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Потапову А.В. наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 23 дня.
Осужденному Потапову А.В. следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 60.3 ч. 1 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Контроль за исполнением приговора возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.
Разъяснить осужденному, что согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его на весь срок отбывания основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 8374 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая