ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Улан- Удэ 17июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственного обвинителя Раднаевой С.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Кузьминой Н.К., ее защитника–адвоката Жербахановой К.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьминой Натальи Константиновны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 43 минуты Кузьмина Наталья Константиновна, используя ранее найденную банковскую карту акционерного общества «Т-Банк» (далее АО «Т-Банк»), эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющуюматериальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в торговые организациях расположенных на территории <адрес> и за оплату проезда в маршрутном автобусе, а именно: в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 10 минут на сумму 407 рублей 97 копеек, в 11 часов 16 минут на сумму 977 рублей 20 копеек; в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>в 11 часов 24 минуты на сумму 295 рублей, в 11 часов 26 минут на сумму 1570 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>»,в 11 часов 28 минут на сумму 1100 рублей, в 11 часов 30 минут на сумму 575 рублей, в 11 часов 32 минуты на сумму 1950 рублей, в 11 часов 35 минут на сумму 1050 рублей; в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>»,в 11 часов 39 минут, на сумму 390 рублей; в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>в 12 часов 04 минуты на сумму 1599 рублей; в магазине «Барис», расположенном по адресу: <адрес>,в 12 часов 26 минут, на сумму 388 рублей 80 копеек;в 12 часов 43 минуты на остановке общественного транспорта «АЗС», расположенной в 45 метрах в северо-восточном направлении от АЗС «Сибирская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес>, оплатила проезд в неустановленном маршрутном автобусе на сумму 40 рублей.Похищенными денежными средствами Кузьмина Н.К. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10342 рубля 97копеек.
Подсудимая Кузьмина Н.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Кузьминой Н.К., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут около магазина «Титан» по адресу: <адрес> между машинами на земле, она увидела банковскую карту «Т-Банк» фиолетового цвета и подобрала ее. Сначала она хотела отдать ее кассирамв магазине «Титан», но посчитала, что не будет толку, а отделений банков она поблизости не увидела. В этот момент она решила украсть денежные средства, находящиесяна этой карте. Она зашла в магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>. 4, где около 11:10 час.приобрела рыбу на сумму около 407 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой «Т-Банк». После чего она вновь взяла продукты и прошла на кассу, где около 11:15 час.осуществила оплату на сумму около 977 рублей, рассчитавшись той же картой. Затем около 11:25 час.она приобрела лекарства в аптеке «Apteka.ru» по адресу: <адрес> на сумму около 1900 рублей, рассчитавшись картой «Т-Банк» два раза. После чего в магазин «Морепродукты 03» по адресу: <адрес> «в», около 11:30 час., она приобрела икру, рыбу, на сумму около 5000 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой «Т-Банк» четыре раза.Затемв кафе «Чжунго» по адресу: <адрес> около 11:40 час., приобрела комплексный обед на сумму 390 рублей, рассчитавшись картой «Т-Банк».В аптеке «Лекарь», расположенной по адресу: <адрес> «В», около 12:05 час., она приобрела продукцию на сумму около 1600 рублей, рассчитавшись этой же картой. В магазине «Барис», расположенном по адресу: <адрес>, около 12:45 час., она купила мыло на сумму около 400 рублей, рассчитавшись картой «Т-Банк». Далее, приехав на остановку «АЗС», расположенную около АЗС «Сибирская топливная компания», на маршрутном такси около 12:45 час.она оплатила проезда на сумму 40 рублей той же банковской картой. Около магазина «Николаевский» по адресу: <адрес>, мкр. Энергетик, <адрес>А, она согнула ранее найденную карту АО «Т-Банк» и выкинула в урну, расположенную у магазина, так как более покупок совершать по ней не хотела. Она прекрасно понимала, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ей не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими она не имеет. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49, 64-66).
В ходе проверки показаний на месте Кузьмина Н.К. указала на участок местности, расположенный в 2 метрах в восточном направлении от магазина «Титан» по адресу: <адрес>, где она нашла банковскую карту АО «Т-Банк», а также на места, где, используя указанную карту,осуществила покупки товаров в торговых организациях и рассчиталась за проезд в маршрутномавтобусе(л.д. 50-59).
Оглашенные показания подсудимая Кузьмина Н.К. подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, давления на нее никто не оказывал, протоколы читала, подписывала. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Кроме собственных признательных показаний подсудимой Кузьминой Н.К. ее виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своей банковской карты «Т-Банк», оснащённой функцией бесконтактной оплаты.Зайдя в приложение банка на своем сотовом телефоне, она обнаружила, что кто-то совершил по ней покупки в различных магазинах и аптеках на общую сумму 10342,97 руб. В последний раз она совершала покупку по своей банковской карте накануне примерно в 10-11 часов вечера в магазине «Титан» по <адрес>. После этого, она заблокировала банковскую карту, на ней оставалось около 300 рублей, которые она перевела на другую карту. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет около 100 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги, имеется автокредит на сумму 1800000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 61 140 рублей. Кузьмина возместила ей ущерб в полном объеме, принесла ей извинения, которые она приняла, претензий к ней не имеет. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, против снижения категории преступления на менее тяжкую не возражала.
Кроме того, вина Кузьминой Н.К. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело ее денежными средствами с ее счета «Т-Банк» в размере 10342,97 рублей (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Титан» по адресу: <адрес>, где изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 9-14);
- справкой о движении денежных средств АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по счету, принадлежащему Потерпевший №1, где отражены операции по счету, производимые ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены справка о движении средств по счету АО «Т-Банк», видеозапись на CD-R диске (л.д. 17-21).
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания самой подсудимой Кузьминой Н.К., данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, подробно описавшей обстоятельства совершения преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде.
Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшей, протоколами следственных действий, а именно: протоколами осмотра предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными доказательствами по делу.
По мнению суда, показания подсудимой Кузьминой Н.К. также согласуются с показаниями потерпевшей и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, местам совершения преступления, размеру похищенных денежных средств.
Оснований для оговора подсудимой Кузьминой Н.К потерпевшей, её самооговора не установлено.
Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимой в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подвергающиеся сомнению и в своей совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно Кузьмина Н.К., используя банковскую карту, похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем осуществления расчетных операций за приобретенные товарно-материальные ценности бесконтактным способом, без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалам оплат в торговых организациях и в маршрутном автобусе.
При этом судом установлено, что Кузьмина Н.К. действовала умышленно, тайно, осознавала, что незаконно использует не принадлежащую ей банковскую карту для приобретения товарно-материальных ценностей, с целью распорядиться ими по своему усмотрению, в личных целях, желала этого.
Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в размере 10 342 рубля 97 копеек совершено с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 путем использования электронных средств платежа за совершенные ею покупки, что также подтверждается выпиской по операциям АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённым банковской картой по счету, принадлежащему потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости похищенного имущества в размере 10 342 рубля 97 копеек, что превышает установленный примечанием № к ст. 158 УК РФ минимум, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей на момент совершения кражи, исходя из её показаний о размере дохода, наличия кредитных обязательств, обязательных платежей. Оснований не доверять показаниям потерпевшейо стоимости похищенного имущества у суда не имеется.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимой Кузьминой Н.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой Кузьминой Н.К.: копия паспорта с отметкой о регистрации (л.д. 68); требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому Кузьмина (Брянская, Брыкова) Н.К. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 69-72), сведения из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 73, 74), справка-характеристика с места жительства от УУП, согласно которой Кузьмина Н.К. характеризуется положительно (л.д. 75).
Со слов Кузьминой Н.К. в судебном заседании она вину признает, раскаивается, приносит извинения потерпевшей, проживает одна, проблем со здоровьем не имеет, иждивенцев нет, является пенсионером, размер пенсии составляет 16000 рублей в месяц.
Исследовав характеризующий материал в отношении Кузьминой Н.К., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При назначении Кузьминой Н.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминой Н.К., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение ей извинений, которые она приняла, положительную характеристику по месту жительства,а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, с указанием мест, где была найдена и использована банковская карта потерпевшей, а также места её уничтожения.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях достижения и восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения её новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кузьминой Н.К. наказание в виде лишения свобод, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. При этом, суд считает, что иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения Кузьминой Н.К. преступления, её поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе фактов того, что Кузьмина Н.К. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, добровольно возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, активно способствовала расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также тяжести совершенного преступления и личности виновной.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимой, её материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Кузьминой Н.К. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд,выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное делов отношении Кузьминой Н.К., обвиняемой в совершении тяжкого преступления, прекращению в связи с примирением сторон, как о том ходатайствовала потерпевшая и сторона защиты, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ, регламентирующих возможность прекращения уголовного дела небольшой или средней тяжести за примирением сторон, не подлежит.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Кузьминой Н.К., в совокупности уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что ей за совершение данного преступления не может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы и считает возможным применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
Учитывая факт примирения потерпевшей Потерпевший №1с Кузьминой Н.К., возмещение причиненного ей ущерба в полном объеме, принесение извинений, которые она приняла, отсутствие претензий, заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о снижении категории преступления до преступления средней тяжести, признание Кузьминой Н.К. вины в полном объеме, совершение ею преступления впервые, ее пожилой возраст и поддержание указанного заявления потерпевшей, суд полагает, что в силу ст. 76 УК РФ Кузьмина Н.К. подлежит освобождению от уголовного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 8374 руб. 50 коп. (л.д. 78), и в ходе судебного заседания в сумме 5583 руб., а всего в сумме 13 957 руб. 50 коп., на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кузьминой Н.К. Оснований для её освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется. С учетом наличия у Кузьминой Н.К. постоянного источника дохода в виде пенсии, которая от услуг защитника не отказывалась и заявилао имеющейся у неё возможности возместить процессуальные издержки, суд считает, что в разумные сроки Кузьмина Н.К. сможет выплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмину Наталью Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев).
На период испытательного срока возложить на Кузьмину Н.К. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении Кузьминой Н.К. категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить осужденную Кузьмину Н.К. на основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.
На основании ч.2 ст.86 УК РФ считать Кузьмину Н.К. освобожденной от отбывания назначенного наказания, несудимой.
Меру пресечения в отношении Кузьминой Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, выписку по счету АО «ТБанк» – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 13 957 руб. 50 коп.взыскать с Кузьминой Н.К. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая