П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя Цыбиковой М.А., подсудимого Пушкарь А.Г., его защитника – адвоката Стативо В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Пушкарь А. Г., <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.<данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст. 161, п.«а» ч.4 ст.158 (7 эпизодов), п.«а.б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Пушкарь А.Г. находился в состоянии опьянения, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, около 02 часов 10 минут находясь возле <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут около <адрес> 110 микрорайоне <адрес> Республики Бурятия автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Пушкарь А.Г., был остановлен сотрудниками ГАИ на основании п.47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки у сотрудников ГАИ возникли основания полагать, что Пушкарь А.Г. находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. В отношении Пушкарь А.Г с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Пушкарь А.Г. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, в 03 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь А.Г. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <данные изъяты>, расположенный по <адрес>г.Улан-Удэ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проехав в Республиканский наркологический диспансер по адресу: <адрес> в период времени с 04:20 часов до 04:25 часов ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь А.Г от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пушкарь А.Г.в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимыйПушкарь А.Г.показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что он здоров,имеет 2 несовершеннолетних детей, оказывает посильную помощь помогаетотцу.
Защитник-адвокат Стативо В.Н. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Цыбикова М.А.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что егодействия верно квалифицированы органом дознания.
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Пушкарь, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Пушкарь А.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>
Оценив данные о личности подсудимого, который на учете в РПНД не состоит, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, посильное оказание помощи отцу.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Пушкарь представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Пушкарь А.Г. рецидив преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Пушкарь.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, условий жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, материального положения подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Пушкарь А.Г. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, действия Пушкарь А.Г. образуют рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Пушкарь А.Г. преступления, его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Суд приходит к выводу о назначении Пушкарьдополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264. 1 УК РФ, в качестве обязательного. Назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Оснований для конфискации автомобиля марки «LEXUS RX330», государственный регистрационный знак М 810 ТУ 75 RUSв порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку собственником автомобиля является <данные изъяты> то есть автомобиль подсудимому не принадлежит, мер процессуального принуждения в отношении указанного автомобиля не применялось, в связи с чем, суд полагает возможным данный вопрос не разрешать.
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатуСтативо В.Н. в ходе дознания в размере 5583 рубля и в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля за оказание юридической помощи по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета на основании, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пушкарь А. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить наПушкарь А.Г. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в месяц для регистрации, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пушкарь А.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Стативо В.Н. в ходе дознания в размере 5583 рублей и в ходе судебного заседания в размере 5583 рубляза оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Пушкарь А.Г.не взыскивать.
Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Д.В. Хамируев
Копия верна
Судья Д.В. Хамируев
Подлинник подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-42