ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственных обвинителей Козленко Н.Е., Бондаревой А.Ю., подсудимого Семенова Е.С., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семенова Евгения Семеновича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 часов 39 минут по 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.С., используя банковскую карту ПАО «Банк ПСБ», не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ПСБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных на территории <адрес> и в <адрес>: в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 39 минут на сумму 189 рублей, в 16 часов 41 минуту на сумму 879,99 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 50 минут на сумму 687 рублей, в 16 часов 55 минут на сумму 345 рублей, в 16 часов 58 минут на сумму 489 рублей; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> в 18 часов 15 минут на сумму 666 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 19 часов 31 минуту на сумму 575 рублей, в 19 часов 32 минуты на сумму 189 рублей; в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 54 минуты на сумму 842 рубля, в 19 часов 55 минут на сумму 570 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 21 час 05 минут на сумму 606 рублей. Похищенными денежными средствами Семенов Е.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6037 рублей 99 копеек.
Подсудимый Семенов Е.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке «<адрес> за мусорным баком он заметил банковскую карту синего цвета и подобрал её. Около 17 часов этого же дня, он по данной карте путем прикладывания к терминалу приобрел в магазине «Красное Белое» сигареты, оплата прошла. После чего он там же купил бутылку вина, рассчитавшись той же картой. Минут через 15-20 они с супругой зашли в другой магазин, где приобрели продукты. После этого они с супругой на маршрутном автобусе проехали до «<адрес>», где-то около 18-18.30 часов зашли в магазин «Продукты», где вновь купили фрукты, подарок ребенку на день рождения, шарики, рассчитавшись той же картой, и направились домой к бывшему мужу супруги. В начале 9 часов вечера они зашли в магазин, где он купил бутылку пива, рассчитавшись той же картой. После они зашли в кафе «Ацагат», там он также рассчитался картой. Пока ждали микроавтобус, он зашел в магазин, где приобрел духи для себя и супруги. Там же на «0 киллометре» он выбросил карту в мусорку, т.к. не хотел больше совершать по ней покупки. Он понимал, что карта ему не принадлежит. Семенов Е.С. указал, что указанные в обвинительном заключении время, адреса и суммы, на которые он совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ по карте потерпевшего, соответствуют действительности. Ущерб потерпевшему он возместил через несколько дней в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Семенов Е.С. в присутствии защитника указал на место, где нашел банковскую карту «Банк ПСБ», а также места, где он совершал покупки, используя указанную банковскую карту (л.д. 90-95).
Оглашенные показания, данные в ходе проверки показаний на месте, Семенов Е.С. подтвердил в полном объеме.
Кроме собственных признательных показаний подсудимого Семенова Е.С. его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 час. он в магазине «Продукты»рассчитался своей банковской картой ПАО «Банк ПСБ» за покупку на сумму 460 рублей. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, он, открыв мобильное приложение Банка, обнаружил покупки на разные суммы в магазинах, которые он не совершал. Он стал искать свою банковскую карту, но не обнаружил её. После этого он перевел все деньги на другой счет в АО «T-Банк», позвонил на горячую линию «ПСБ» и заблокировал карту. На следующий день он написал заявление о краже денег. Согласно банковской выписке были совершены 11 расчетов при помощи банковской карты на общую сумму 6037,99 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, т.к. его доход в среднем составляет 30000 рублей, иного дохода не иметю. Последняя покупка лицом, нашедшим его карту, была совершена в 19:55 час. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>». Счет № он открыл ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка по <адрес>, к нему была выпущена дебетовая банковская карта, которую он и утерял. От сотрудников полиции ему стало известно, что карту нашел ранее незнакомый ему Семенов Евгений Семенович, 1981 г.р., в районе остановки «<адрес>». Как раз в том месте он и проходил, когда возвращался из магазина. Семенов возместил ему сумму причиненного ущерба в полном объеме, претензий он к нему не имеет. Банковская карта материальной ценности для него не представляет (л.д. 55-57)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около 4 лет проживает с гражданским мужем Семеновым Евгением Семеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что Семенов нашел банковскую карту и рассчитывался при помощи нее в разных магазинах, она узнала от сотрудников полиции, когда они приехали к ним домой. В ходе разбирательства выяснилось, что карту Евгений нашел на остановке недалеко от их дома ДД.ММ.ГГГГ. В тот день около 17 часов Семенов встретил ее с работы в районе <адрес>. После они с ним сходили в магазин «Красное&Белое», а затем в магазин «Продукты». За товар рассчитывался Семенов. После они поехали на 0-й километр, где живет ее бывший муж. В тот день у ее старшего сына был день рождения. На остановке они зашли в несколько магазинов, где приобрели продукты, расплачивался Семенов. Они поздравили сына и направились домой. По дороге Евгений зашел в магазин, т.к. надо было купить еще продуктов домой. Затем они с Евгением зашли в кафе «<данные изъяты>» недалеко от остановки на <адрес>. Семенов купил бутылку водки, буузы, закуску. Они посидели в кафе до закрытия, и около 21 часа поехали домой. О том, что Семенов расплачивался чужой банковской картой, она не знала, он ей не говорил, что нашел ее. Она думала, что карта его, и, соответственно, деньги на счету - тоже. Постоянного места работы в последнее время у Евгения нет, он калымит, доход его не стабилен. По характеру Семенов спокойный, добродушный, открытый, иногда выпивает (л.д. 73-75).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает продавцом в магазине «Продукты» по <адрес>, который принадлежит ИП «К.» О том, что в их магазине совершены покупки при помощи найденной банковской карты, она узнала в ходе настоящего допроса. В банковских выписках и чеках их магазин отображается как «IР» (л.д. 61-63).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, который принадлежит ИП «Б». О том, что в их магазине ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки при помощи найденной банковской карты неизвестным мужчиной, она узнала от сотрудников полиции, которые на следующий день приезжали к ним в магазин. Полицейские показали ей фото подозреваемого, и она вспомнила, что обслуживала его, он покупал духи. Она обратила на него внимание, т.к. был он у них впервые. Он приходил около 21 часа. В банковских выписках и чеках их магазин отображается как «<данные изъяты>» (л.д. 64-66).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, который принадлежит ИП «Х.». О том, что в их магазине рассчитались найденной банковской картой, она узнала от коллег примерно в конце мая 2026 года. Ей известно, что все это произошло ДД.ММ.ГГГГ. В банковских выписках и чеках их магазин отображается как «PRODUKTY» (л.д. 67-69).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> который принадлежит ИП «О.». О том, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине рассчитались найденной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. В банковских выписках и чеках их магазин отображается как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> Е.Е.», поскольку у них установлено 2 терминала для оплаты безналичным способом. Один для расчета за табачную продукцию, второй - для оплаты за продукты (л.д. 70-72).
Свидетель Свидетель №5(руководитель службы безопасности ПАО «Банк ПСБ»), суду показал, что карты их банка имеют функцию бесконтактной оплаты. При установке банкоматов они проходят настройку удаленно в головном офисе в <адрес> и для удобства устанавливается московское время. В терминалах установлено местное время. Магазин самостоятельно не может изменить время, т.к. это базовая настройка из головного офиса. Пояснил, что в банковской выписке указано московское время.
Кроме того, вина Семенова Е.С. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры по факту утери банковской карты ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Продукты» по <адрес>, где совершил последнюю покупку (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 23-27);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: РБ<адрес> в ходе которого изъят чек о покупке на сумму 666 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе «Ацагат», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят скриншот чека о покупке на сумму 842 рубля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-R диске, на которой подозреваемый опознал себя, пояснил, что на видео запечатлен фрагмент покупки им продуктов в магазине «Красное&Белое». расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего (л.д. 38-40);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка с указанием реквизитов счета (л.д. 42-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: чек о покупке на сумму 666 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот чека о покупке на сумму 842 рубля от 28.05.2026(л.д. 47-51);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Семенова Е.С. осмотрена выписка по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего в ПАО «Банк ПСБ», в ходе осмотра Семенов Е.С. указал точное время совершения им операций по карте (л.д. 96-97).
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.
В основу приговора суд считает необходимым положить:признательные показания самого подсудимого Семенова Е.С., данные им в суде, описавшего дату, время, места и обстоятельства совершения им преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, исследованными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, З.о дате и местах, в которых Семенов Е.С. производил оплату товаров, используя банковскую карту принадлежащую потерпевшему,а также данными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что указанное в банковских выписках время зависит от настроек терминалов.
По мнению суда, показания подсудимого Семенова Е.С. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшего, протоколами следственных действий, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, и иными исследованными доказательствами по делу, в том числе, по дате, времени, местам совершения преступления, размеру похищенных у потерпевшего денежных средств.
Оснований для оговора подсудимого Семенова Е.С. указанными лицами, его самооговора не установлено.
Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает. Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подвергающимися сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно Семенов Е.С. с помощью банковской карты, похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществляя расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых организациях.
При этом судом установлено, что Семенов Е.С. действовал умышленно, тайно, осознавал, что незаконно использует не принадлежащую ему банковскую карту для приобретения товарно-материальных ценностей, с целью распорядиться ими по своему усмотрению, в личных целях, желал этого.
Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему в размере 6037 рублей 99 копеек совершено с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ПСБ», на имя Потерпевший №1 путем использования электронных средств платежа за совершенные им покупки, что также подтверждается выпиской по операциям ПАО «Банк ПСБ», произведённым банковской картой по счету, принадлежащему потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости похищенного имущества в размере 6037,99 рублей, что превышает установленный примечанием № к ст. 158 УК РФ минимум, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего на момент совершения кражи, исходя из его показаний о размере его дохода. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда не имеется.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого Семенова Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Семенова Е.С.: копия паспорта (л.д. 107-108); требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому Семенов Е.С. судимости не имеет (л.д. 109-110); сведения о том, что Семенов Е.С. не состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 111-112), удовлетворительная характеристика от УУП по месту жительства (л.д. 113).
Согласно исследованным в судебном заседании справке и характеристике с места работы трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» на должность оператора свиноводческих комплексов и механизированных ферм, характеризуется положительно.
Со слов Семенова Е.С. в судебном заседании на иждивении у него находятся 2 несовершеннолетних детей гражданкой супруги, оказывает материальную и физическую помощь престарелой матери, которая имеет проблемы со здоровьем, он и его супруга трудоустроены, его доход составляет около 100000 рублей в месяц, супруги – около 40-50 тысяч рублей в месяц, также супруга получает пособия на детей в размере 40000 рулей, имеются расходы на коммунальные услуги, он и супруга проблем со здоровьем не имеют.
Исследовав характеризующий материал в отношении Семенова Е.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Семенова Е.С. от уголовной ответственности и наказания,для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При назначении Семенову Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову Е.С., суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную – с места работы и со стороны супруги; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме и отсутствие претензий с его стороны; наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей супруги; оказание помощи матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья; активное способствование расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, с указанием места, где была найдена и использована банковская карта потерпевшего, а также в предоставлении сведений о месте её уничтожения.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Семенову Е.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения и восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семенову Е.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.При этом, суд считает, что иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд полагает возможным применить к Семенову Е.С. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Семенова Е.С., его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения Семеновым Е.С. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного Семеновым Е.С. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, которое не может свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, поскольку Семенов Е.С. был задержан сотрудниками полиции уже после обращения потерпевшего в органы полиции с заявлением о совершении преступления, добровольно в органы полиции Семенов Е.С. не явился.
Меру пресечения в отношении Семенова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда Единарховой Л.Я. в ходе следствия в размере 11 166 руб. (л.д. 118), и в судебном заседании в размере 5583 руб., а всего в сумме 16 749 рублей, подлежат в полном объеме взысканию с осуждённого Семенова Е.С. Оснований для освобождения осужденного Семенова Е.С. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих труду, который от услуг защитника не отказывался и заявил о имеющейся у него возможности возместить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова Евгения Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Семенова Е.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Семенова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Семенову Е.С. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме 16 749 рублей взыскать с Семенова Е.С. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на CD-R диске, выписку по банковскому счету ПАО «Банк ПСБ», справку с указанием реквизитов счета на 2 листах формата А 4, чек, скриншот чека - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговоры, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая