ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А, подсудимого Васильева В.Г., защитника-адвоката Данеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильева Владимира Герасимовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Васильев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на театральной площади Государственного Русского драматического театра им. Н.А. Бестужева, расположенного по адресу: <адрес>, на скамье рядом с собой, обнаружил оставленную ранее незнакомой ему Потерпевший женскую сумку, которую открыл и увидел сотовый телефон марки «Росо С 71».
Находясь там же, в то же время, Васильев, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно, путем свободного доступа, из сумки похитил указанный сотовый телефон марки «Росо С 71» стоимостью 8 000 рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальную ценность, с сим-картой, также не имеющей материальной ценности. При этом Васильев, имея реальную возможность вернуть данное имущество собственнику, не стал этого делать, не обратился в полицию, не позвонил собственнику сотового телефона Потерпевший , и желая довести свои преступные действия до конца, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Тем самым Васильев своими противоправными действиями причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Судом исследовано заявление потерпевшей Потерпевший , в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, тот перед ней извинился.
Подсудимый Васильев В.Г., защитник-адвокат Данеева Т.Н. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: расписка (л.д.41), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым ранее не судим (л.д. 80-81), ответы на запрос в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 82, 83), характеристика УУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.84).
Действия Васильева В.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Мезениной о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст.76 УК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении заявленного потерпевшей Потерпевший ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, Васильев принес ей свои извинения, они с ним примирились, подсудимый принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем принесения извинений и возмещения причиненного вреда.
Судом установлено, что Васильев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с ней, принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, путем принесения извинений и возмещения причиненного вреда, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Васильева В.Г. подлежит прекращению.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ CD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле, учитывая, что денежные средства в размере 600 рублей возвращены подсудимому в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным в этой части решение не принимать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Данеевой Т.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 17773,5 рублей (14982; 2791,5) за оказание юридической помощи по назначению, суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ взыскать с Васильева В.Г. в доход федерального бюджета, поскольку защитник назначен по ходатайству подсудимого, который хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, суд принимает во внимание пожилой возраст подсудимого, наличие единственного дохода в виде пенсии, вместе с тем, данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Владимира Герасимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Васильева В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Данеевой Т.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 17773,5 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с Васильева В.Г. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №