РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Луковникова О.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела № 12-98/2026 по жалобе гражданина Республики Армения ФИО2 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 13.05.2026 № УВМ331745 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 13.05.2026 гражданин Республики Армения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за счет собственных средств ФИО2
Не согласившись с указанным постановлением, гражданин Республики Армения ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент истечения срока его пребывания 09.04.2026 он не имел объективной возможности обратиться с заявлением в ОВМ МУ МВД России «Братское» с соответствующим заявлением, поскольку он присматривал за детьми его двоюродного брата ФИО4, так как его супруга была занята на работе. В оформлении миграционных документов ему всегда помогала жена брата ФИО5, однако она перепутала даты, указанные на штампе миграционной карты, поскольку в последнем штампе указан месяц май. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Он самостоятельно обратился в отдел по вопросам миграции. К административной ответственности он не привлекался, соблюдает законодательство Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность. При рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние в содеянном, добровольное сообщение об административном правонарушении, а именно личная явка ДД.ММ.ГГГГ, оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, предотвращение вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения в силу стечения семейных обстоятельств. Просит учесть, что в <адрес> Армения у него больной отец, которому он помогал деньгами, которые он зарабатывал в Российской Федерации, поскольку работа в Армении не позволяет ему иметь доход в требуемом размере. Считает, что назначенное ему дополнительное наказание в виде самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за счет собственных средств является чрезмерно суровой. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения и именно в протоколе отсутствуют сведения о содержании его объяснения. Также в постановлении указано, что от него поступало ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола, однако это не соответствует действительности, он этого не помнит. Просит суд постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 13.05.2026 по административному делу № УВМ331745 в отношении него о признании виновным в административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств изменить в части, и исключить административное наказание в виде административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что оформить документы к 09.04.2026 и позже не мог, поскольку собственник жилого помещения, где он проживает, находился за пределами г. Братска, при этом не оформление документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ в период с 09.04.2026 по 13.05.2026, не снимает с него ответственности, но его выдворение за пределы территории РФ является суровой мерой наказания.
Защитник доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не оформление документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ в период с 09.04.2026 по 13.05.2026 не снимает ответственности с ФИО2, но его выдворение за пределы территории РФ является суровой мерой наказания, поскольку ФИО2 добросовестно заблуждался о сроке пребывания его на территории Российской Федерации. В оформлении документов ему помогала жена его двоюродного брата, которая перепутала даты. В апреле он прошел медицинскую комиссию, которая необходима для оформления документов. ФИО2 самостоятельно обратился в миграционный орган и в этот же день он был привлечен к административной ответственности. ФИО2 проживает в г. Братске, осуществляет уход за своими племянниками в отсутствие их родителей, а также ухаживает за своей тетей ФИО6 Просит суд постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № УВМ331745 в отношении него о признании виновным в административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств изменить в части, и исключить административное наказание в виде административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации.
Должностное лицо инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Свидетель ФИО6, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ и желающая давать показания в суде, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что она является тетей ФИО2 С 2024 года ФИО2 после смерти его матери проживает на территории РФ вместе с ней в г. Братске. В оформлении миграционных документов ему помогала ее невестка ФИО5, однако она перепутала даты, думала, что срок пребывания ФИО2 на территории РФ до мая 2026 года. В середине апреля ФИО2 проходил медицинский осмотр. В этот период времени в г. Братске также отсутствовал ее сын ФИО4, которого они ждали, чтобы оформить документы. Все время пока ФИО2 проживал с ней, он помогал с детьми, убирался, готовил, ухаживал за ней, поскольку она является инвалидом.
Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении ОВМ МУ МВД России «Братское» № 331745, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.5.2026 в 11 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское» в ходе осуществления служебной деятельности по адресу: <адрес>, установлен иностранный гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушивший требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию определенного срока пребывания с 10 апреля 2026 г.
Согласно сведениям информационных ресурсов МВД России, иностранный гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 09.04.2024, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 07.05.2025 по 09.04.2026.
В соответствии с пп. 6.1 и пп. 6.3 раздела II Приказа МВД России № 926 от 22.11.2021 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение срока временного пребывания не обратился в подразделение по вопросам миграции по месту своего пребывания с заявлением о продлении сроков временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, а именно до 09.04.2026 (включительно).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.05.2026 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения лица к административной ответственности по указанной норме.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Факт совершения и виновность гражданина Республики Армения ФИО2 в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении УВМ № 331745 от 13.05.2026 (л.д. 2-4),
-письменными объяснениями ФИО2 от 13.05.2026 (л.д. 8),
-копией паспорта ФИО2 (л.д. 9-10)
-копией миграционной карты ФИО2 (л.д. 11),
-сведениями информационных ресурсов МВД России в отношении иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 12-16), которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении (л.д.2-4); ходатайств в письменном виде о предоставлении защитника привлекаемым лицом заявлено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения ФИО2, признание протокола недопустимым доказательством не влечет. Данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 был лишен возможности внести в протокол свои письменные объяснения, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом ФИО2 собственноручно указал о владении русским языком, не нуждался в услугах переводчика и защитника, отводов и ходатайств не имел (л.д.21).
Должностное лицо административного органа, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния по делу не усматривается.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения.
Из объяснения иностранного гражданина Республики Армения ФИО2 следует, что прибыл на территорию Российской Федерации 09.04.2024 с целью въезда работа. О том, что ему необходимо было обратиться с заявлением о продлении сроков временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ он знал, но в связи с семейными обстоятельствами, не было возможности, также ему известно, что он и должен был покинуть территорию Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, в ближайшее время планирует купить билет, чтобы уехать на родину. Проживает по адресу: <адрес> по настоящее время. Признает, что нарушил закон, в содеянном раскаялся. На территории Российской Федерации родственников граждан РФ не имеет. Просит рассмотреть совершенное им административное правонарушение в день составления административного протокола (л.д.8).
Таким образом, довод жалобы о том, что при вынесении постановления от него не поступало ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола, суд находит не состоятельными (л.д. 8).
Доводы о том, что жена брата ФИО5, которая помогла ему в оформлении миграционных документов, перепутала даты пребывания ФИО2 на территории РФ суд также считает не состоятельными, поскольку в данном случае именно ФИО2, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий нахождения на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих законность его нахождения, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Указанное ФИО2 сделано не было.
Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ФИО2 был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что ФИО2. не имел возможности выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица полиции соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 все время пребывания на территории Российской Федерации был зарегистрирован и постоянно проживает по одному адресу: <адрес>, работал, к административной и иной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, более того, осуществляет уход за своей тетей и детьми двоюродного брата, оказывает своему отцу, находящемуся в <адрес>, постоянную материальную помощь необходимую для его лечения, не препятствуют назначению ФИО8 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. N 902-О, от 5 марта 2014 г. N 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с частью 3.8 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.
Срок действия разрешения на временное проживание истек 09.04.2026.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о подаче ФИО2 до указанной даты в ОВМ МУ МВД России «Братское» заявления и документов о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также отношение ФИО2 к законодательству страны пребывания, выразившееся в осознанном и устойчивом нежелании исполнять требования миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что осуществление ухода за тетей и детьми двоюродного брата также не свидетельствует о том, что его административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, добровольное сообщение об административном правонарушении, а именно личная явка 12.05.2026, оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, предотвращение вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения в силу стечения семейных обстоятельств.
Так, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо обстоятельств, установленных ст. 4.2 КоАП РФ, которые не были приняты должностным лицом во внимание при вынесении 13.05.2026 постановления № УВМ 331745.
С учетом изложенного суд считает, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено гражданину Республики Армения ФИО2 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 13.05.2026 № УВМ 331745 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья О.Г. Луковникова