РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, рассмотрев дело *** по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указала, что о дате и месте составления протокола административного правонарушения, а так же о заседании комиссии она не была извещена надлежащим образом. Тем самым она была лишена возможности дать возражения по факту привлечения ее к административной ответственности. Уведомлений о направлении в ее адрес копии постановления не приходило, копию обжалуемого постановления она получала лично ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области, перед этим увидев начисленные штрафы на портале Госуслуг.
Из представленных Комиссией материалов не очевидно размещение ее транспортного средства именно на территории произрастания зеленых насаждений, газоне. На фото виден лишь разрушенный бордюрный камень посреди луж и снега, который никак не свидетельствует о наличии газона. Так же из представленных фото абсолютно не очевидно место размещения ее транспортного средства, на них отсутствует привязка к конкретному адресу, считает место совершения правонарушения неустановленным.
Кроме этого, Комиссией не учтен факт привлечения к административной ответственности впервые, ее имущественное положение, и было назначено более строгое наказание из возможных.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.
Должностное лицо – председатель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП *** МУ МВД России «Братское» с заявлением о привлечении к ответственности соседки, которая неоднократно паркует сво автомобиль на газоне под окнами ее квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-54 час. ФИО3 делала об этом устное сообщение в ОП *** МУ МВД России «Братское».
Согласно акту фиксации, составленному участковым уполномоченным ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО4, без даты, в период времени с 09-30 час. до 09-45 час., с участием понятых ФИО5 и ФИО6, был зафиксирован факт нахождения транспортного средства – автомобиля МАЗДА 3, в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак ***, по адресу: <адрес> во дворе, на газоне с торца здания. В последствии было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1
На основании поступившего заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и установленными обстоятельствами, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 марта 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI Решение Думы г. Братска от 29 июня 2012 г. № 421/г-Д «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска», предусматривающим вопросы создания, содержания, восстановления и охраны зеленых насаждений на территории города Братска, запрещается размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Подпунктом 11 пункта 3 главы 2 раздела II Решения Думы города Братска от 29 июня 2012 г. № 421/г-Д «О правилах благоустройства территории муниципального образования города Братска» установлен запрет на размещение движимых объектов, в том числе автотранспортных средств, на территориях, покрытых зелеными насаждениями, цветниках, детских игровых и спортивных площадках, газонах, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Газон - искусственно созданный покров травянистой растительности, являющийся фоном для посадок деревьев и кустарников или самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений.
Разрешая доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления и на составление протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ повестка о необходимости явки в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 час. до 12-00 час.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, содержащая повестку на ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция адресату вручена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечению срока хранения.
Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом по работе с населением управления по Центральному району Администрации г. Братска ФИО7 судом установлено, что он не подписан.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Событие противоправного деяния формулируется уполномоченным на то должностным лицом и фиксируется в процессуальном документе - протоколе об административном правонарушении, являющимся одним из доказательств по делу.
Однако, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
Так же не может быть признан допустимым доказательством по делу акт фиксации совершения административного правонарушения, в связи с тем, что данный акт не имеет даты, что не позволяет отнести его к вменяемому административному правонарушению.
Кроме того ФИО1 не имела возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении и выражение своей правовой позиции по вменяемому административному правонарушению.
Определением председательствующего административной комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.
Документов, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Определением председательствующего административной комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данная корреспонденция адресату вручена не была и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю по истечению срока хранения. Повестка о вызове ФИО1 для рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты рассмотрения протокола.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела Комиссией не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.
В связи с указанным, постановление административной комиссии нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту. Допущенные нарушения носят существенный характер, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенные процессуальные нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» на момент рассмотрения жалобы истек.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова