РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Луковникова О.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, рассмотрев дело № 12-112/2026 по жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27.03.2025 №18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области, от 25.05.2026 № 647 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального района г. Братска в отношении него было вынесено постановление № 535, которым он уже был признан виновным в совершении того же самого административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 39 мин. по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, напротив д. 1, а именно, размещение транспортного средства на территории произрастания зеленых насаждений. Впоследствии 25 мая 2026 года комиссией вынесено новое постановление № 647, в котором он вновь привлекается к ответственности за то же самое событие (те же дата, время, место, транспортное средство).
Повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение является грубым нарушением закона и влечет отмену позднее вынесенного постановления.
Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором было размещено транспортное средство, относится к зоне зеленых насаждений (газону) в установленном законом порядке; на фотоматериалах не отражены какие-либо элементы благоустройства, однозначно свидетельствующие о том, что данная территория является газоном; место стоянки не было оборудовано соответствующими запрещающими знаками или информационными табличками; административным органом не доказан факт причинения ущерба зеленым насаждениям.
В нарушение ст. 25.15 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства получения им повестки или иного извещения о рассмотрении дела № 647. Рассмотрение дела в его отсутствие без подтверждения надлежащего извещения является существенным процессуальным нарушением.
Просит признать постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области, от 25.05.2026 № 647 незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, взыскать с Управления по Центральному округу администрации г. Братска судебные расходы в размере 15 000 рублей, понесенные в связи с подготовкой жалобы и представлением интересов в суде, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3531 рубль.
В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсиве.
Должностное лицо – председатель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила возражения на заявление о взыскании судебных расходов.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» установлена ответственность за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, санкция за которую влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно Примечанию к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В соответствии с п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образований города Братска» № 421/г-Д от 29 июня 2012 г. запрещено размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произрастания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в комиссию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО6 с приложением фотоматериалов о размещении транспортного средства на территориях произрастания зеленых насаждений.
Ведущим специалистом отдела по работе с населением управления Центрального района администрации г. Братска ФИО7 проведена проверка соблюдения Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
В ходе проверки установлено и зафиксировано, что 26.03.2026 в 08 час. 39 мин. по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, напротив д. 1, установлен факт размещения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, на территории произрастания зеленых насаждений с пересечением элемента сопряжения покрытий, чем нарушен п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска» от 29.06.2012 № 421/г-Д (ред. от 28 ноября 2025 г. № 141/г-Д).
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО3.
В связи с выявленным фактом, в отношении ФИО3 25.05.2026 был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 25.05.2026 № 647 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Разрешая доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом отдела по работе с населением УЦР администрации г. Братска ФИО7 подтверждается, что привлекаемое лицо ФИО3 на рассмотрение протокола не явился, при этом имеются сведения о направлении ФИО3 повестки на составление протокола об административном правонарушении, которая была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, как административное заказное письмо с уведомлением по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, данное почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения.
Повестка на заседание административной комиссии на 25.05.2026 на имя ФИО3, также направлялась по месту жительства ФИО3, однако также выда возвращена по истечении срока хранения.
В силу абзаца 2 пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».
В рассматриваемом случае Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были, в связи с чем, довод ФИО3 об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении суд находит необоснованным, поскольку данный факт опровергается материалами дела.
Довод жалобы ФИО3 об отсутствии признаков территории произрастания зеленых насаждений, отнесения к зоне зеленых насаждений (газону) и отсутствии на данной территории соответствующих запрещающих знаков подлежит судом отклонению, поскольку как следует из содержания статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Таким образом, фотографии могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.
Также следует отметить, что даже отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите. Данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данной территории, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Частичное отсутствие на озелененной территории травянистого покрытия, в том числе под ледяным и снежным покровом, не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.
При этом довод жалобы о привлечении ФИО3 дважды за одно и то же административное правонарушение заслуживает внимание суда.
Как установлено судом из представленного административного материала № 535, в том числе постановления о назначении административного наказания № 535 от 04.05.2016 установлено, что постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 04.05.2026 № 535 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 39 мин. по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, напротив д. 1, установлен факт размещения автотранспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, на территории произрастания зеленых насаждений с пересечением элемента сопряжения покрытий, чем нарушен п.п. 8 п. 7 гл. 1 раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска» от 29.06.2012 № 421/г-Д (ред. от 28 ноября 2025 г. № 141/г-Д).
Таким образом, обстоятельства по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО3, рассмотренные административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, 04.05.2026 за № 535, аналогичны обстоятельствам по данному делу об административном правонарушении (№647).
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,
Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий к административной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 25.05.2026 № 647, вынесенное в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,
Таким образом, постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 25.05.2026 № 647 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, при этом поскольку в случае удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны в порядке ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в рамках данного дела подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 25 мая 2026 года № 647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО3 - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Заявление о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Г. Луковникова