РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Главы администрации Тангуйского сельского поселения Иркутской области Башковой О.М., государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области Немковой Е.А., рассмотрев дело *** по жалобе Главы администрации Тангуйского сельского поселения Иркутской области Башковой Ольги Михайловны на постановление государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ГУМЧС России по Иркутской области Немковой Елены Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Главы администрации Тангуйского сельского поселения Иркутской области Башковой Ольги Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области Немковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ *** глава администрации Тангуйского сельского поселения Иркутской области Башкова О.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с данным постановлением глава администрации Тангуйского сельского поселения Иркутской области Башкова О.М. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности заключаются в том, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений, а также от жилых домов на приусадебных земельных участках <адрес> составляют менее 30 м.
При этом границы <адрес> установлены непосредственно по границам строений (жилых домов) и приусадебных участков, в связи с чем, создание противопожарных расстояний (разрывов) в границах <адрес> невозможно по причине отсутствия земельных участков, свободных от строений, не являющихся собственностью жителей поселения, в местах примыкания лесного массива к границам поселения, указанных в постановлении.
Кроме того, непосредственно к границам <адрес> примыкают леса, которые являются защитными (водоохранная зона), и они расположены на землях лесного фонда Братского лесничества. Для защитных лесов законами РФ установлен строгий правовой режим и жесткие ограничения в целях сохранения экологии и безопасности.
Так, ч. 2 ст. 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) однозначно установлено, что сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 21 ЛК РФ, в которой указаны разрешенные виды деятельности в защитных лесах, но проведение сплошных рубок лесных насаждений с целью создания противопожарных расстояний (разрывов) законом не предусмотрены.
Администрация Тангуйского сельского поселения не имеет права проводить сплошные рубки деревьев и кустарников с целью создания противопожарных расстояний в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда.
При этом минерализованная полоса шириной не менее 1,4 м была обновлена по периметру <адрес> непосредственно после схода снежного покрова. Изготовление защитной противопожарной полосы шириной 10 м по периметру <адрес> невозможно по вышеуказанным причинам.
Указала, что создавать противопожарные расстояния (разрывы) путем проведения сплошных рубок лесных насаждений в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, она не имеет возможности, т.к. это прямо запрещено нормами ЛК РФ.
С учетом изложенного, просит суд отменить постановление государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава администрации Тангуйского сельского поселения Иркутской области Башкова О.М. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что с 2015 года по настоящее время остается актуальным вопрос по созданию минерализованных полос для защиты от пожаров, поскольку леса, окружающие <адрес>, являются защитными, и их рубка запрещена. При этом просит учесть, что по результатам рассмотрения протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено мировым судьей, в связи с невозможностью исполнения предписания надзорного органа.
Границы <адрес> на данный момент фактически проходит по границам принадлежащим гражданам земельным участкам, поскольку данные границы утверждались в 2012 году, в связи с чем, подрядная организация сейчас занимается планированием увеличения границ <адрес> с целью дальнейшего исполнения требований предписания и создания минерализованных противопожарных полос.
При этом между ООО НПИ «ЭНКО» и администрацией муниципального образования Братский район, заключен муниципальный контракт № Ф.2023.0057 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по актуализации генеральных планов и планов землепользования и застройки муниципальных образований Братского района. Генеральным планом Тангуйского муниципального образования, утвержденного решением Думы Тангуйского муниципального образования *** от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено обустройство противопожарных разрывов, минеральных полос, безопасных расстояний в границах <адрес> и <адрес>.
Министерством лесного комплекса Иркутской области в ответ на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, в соответствии с которой в случае перевода и включения земельных участков категории земель лесного фонда в границы населенного пункта, леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых также запрещено размещение объектов капитального строительства.
По мере сил минерализованные полосы, за земельных участках лесного фонда, за территорией Тангуйского муниципального образования создаются, но их ширина менее 10 м.
Кроме того, при проведении должностными лицами осмотра по установлению наличия минерализированной полосы, замеры ширины имеющейся минерализированной полосы не производились, при обследовании они даже не выходили из служебного автомобиля, ширину полос указали на основании визуального осмотра.
Должностное лицо - государственный инспектор города Братска и Братского района по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области Немкова Е.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что предписание было вынесено в ходе внеплановой проверки, в установленный срок оно не было обжаловано. Согласно ст. 131 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта является обязанность администрации. При этом в ходе осуществления проверки на месте установлено, что расстояние от зданий до лесных насаждений не соответствует нормам законодательства. Отсутствие документов о взаимодействии с лесным хозяйством по переносу границ поселения не освобождает от ответственности за текущее состояние территории.
Лично она при проверке не присутствовала, и выявляла наличие состава административного правонарушения только по представленным документам.
Начальник отделения – государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что согласно распоряжению главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5 была проведена проверка в области соблюдения норм пожарной безопасности органами местного самоуправления. Нарушения всегда фиксировались визуально и рулеткой (или лазерной рулеткой). В день выезда 2026 года фактических измерений на месте не производилось, данные были взяты из предыдущих проверок (с 2015 по 2025 гг.), так как ситуация не изменилась. Акт составлен на основании старых данных без актуальной фиксации нарушений в день проверки.
Государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО6 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; особый противопожарный режим представляет собой дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Абзацем 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» сельским поселением является муниципальное образование, в состав территории которого входят один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), не являющихся муниципальными образованиями. В состав территории сельского поселения также могут входить территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры сельского поселения
В силу требований п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов.
В статье 1 названного закона первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ установлена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно ст. 69 данного Закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона. Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений (части 1 и 2).
Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Пунктом 4.14 Свода правил установлено, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.
Противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: 1) противопожарные стены; 2) противопожарные перегородки; 3) противопожарные перекрытия; 4) противопожарные разрывы; 5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены); 6) противопожарные водяные завесы; 7) противопожарные минерализованные полосы; 8) зона, свободная от пожарной нагрузки (ст. 37 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ).
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 20 мая 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 20 мая 2025 г. № 33-ФЗ глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ***-В/РВП о проведении внеплановой выездной проверки на территории Тангуйского сельского поселения, юридический адрес: <адрес>, в период с 09 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
По результатам данной проверки установлено:
1. Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений, также от жилых домов на приусадебных земельных участках <адрес> составляют менее 30 м.:
- от здания до лесных насаждений (хвойного леса) по адресу: <адрес>, составляет 22 м,
- от здания до лесных насаждений (хвойного леса) по адресу: <адрес>, составляет 4,9 м,
- от здания до лесных насаждении (хвойного леса) по адресу: <адрес>, составляет 1,2 м,
- от здания до лесных насаждении (хвойного леса) по адресу: <адрес>, составляет 3 м,
- от здания до лесных насаждений (хвойного леса) по адресу: <адрес>, составляет 5,2 м,
- от здания до лесных насаждений (хвойного леса) по адресу: <адрес>, составляет 2,4 м,
- от здания до лесных насаждений (хвойного леса) по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, составляет 2,55 м,
- от здания до лесных насаждений (хвойного леса) по адресу: <адрес>, составляет 7 м.
2. На территории <адрес> защитная противопожарная минерализованная полоса не соответствует требованиям пожарной безопасности (противопожарные минерализованные полосы должны быть шириной не менее 10 метров) на момент проведения проверки ширина минерализованной полосы составляет 5-7 метров (измерение производилось рулеткой).
Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки ***-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ОНДиПР по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области Немковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ *** глава администрации Тангуйского сельского поселения Иркутской области ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., в связи с выявленными нарушениями на основании акта проверки ***-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.
Городские леса определяются как леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования (ч. 1 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).
Они относятся к защитным лесам (п. 5 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 111.1 ЛК РФ сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 6 ст. 21 ЛК РФ предписано, что в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 5 ст. 21 ЛК РФ определено, что в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Частью 1 ст. 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях:
1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;
2) строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов;
3) строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции усматриваются наличие неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления по делу должностным лицом принят во внимание, как одно из доказательств, акт выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Согласно данному акту указано, что все измерения производились рулеткой. Однако, в судебном заседании, как со стороны главы Тангуйского муниципального образования ФИО2, так и свидетеля ФИО4, являющегося государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору и проводившего проверку, было указано, что проведение инструментальных замеров ширины минерализованной полосы должностными лицами не проводились. Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности главы Тангуйского муниципального образования ФИО2, противоречия не устранялись, следовательно, вывод о виновности должностного лица сделан преждевременно.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что не было сделано должностным лицом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, и что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращение материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение, так как данные обстоятельства не возможно восполнить при рассмотрении жалобы по существу.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, материал на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
При новом рассмотрении дела, должностному следует учесть изложенное, соблюсти требования процессуального законодательства, дать оценку всем доказательствам, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ГУМЧС России по Иркутской области Немковой Елены Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Главы администрации Тангуйского сельского поселения Иркутской области Башковой Ольги Михайловны – отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ГУМЧС России по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова