ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Хулуева Н.М., подсудимого Сотникова А.Ж., защитника-адвоката Гуслякова А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сотникова Александра Жамсаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 52 минут водитель Сотников А.Ж., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>) с регистрационным знаком № (далее автомобиль <данные изъяты>), следовал со скоростью около 60 км/ч по правой половине проезжей части <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Приближаясь в указанное время к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход»), указанных в приложении № 1 к Правилам, Сотников А.Ж., проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий о виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку по неосторожности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», абзаца 1 п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом.. . видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,.. .», не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего следования, тем самым ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, поскольку лишился возможности своевременно обнаружить (увидеть) пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля <данные изъяты> и, как следствие, соблюдения (выполнения своих прямых обязанностей как лица, управляющего транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности) требований абзаца 2 п.10.1. Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
По причине нарушения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения водитель Сотников А.Ж. - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, в процессе движения по проезжей части <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе здания <адрес> (на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля TOYOTA SPRINTER и на расстоянии 8 м в продольном профиле от угла здания №Б по <адрес> в направлении 102 микрорайона <адрес>), в нарушение требований п.14.1. Правил: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации, имел реальную возможность своевременно обнаружить выход данного пешехода на нерегулируемый пешеходный переход и принять меры к снижению скорости и остановке управляемого автомобиля, избежать совершения наезда на пешехода, предоставив ему возможность пересечь проезжую часть в установленном месте.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Сотникова А.Ж., пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, рвано-ушибленная рана теменной области; закрытая позвоночная травма: переломы правой и левой дуг 2-3 шейных позвонков; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости, закрытый перелом латеральной и медиальной лодыжек справа и разрыв дистального межберцового сочленения справа, подвывих правой стопы кнаружи и кзади. Данные повреждения, согласно п.5.1.1.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют общий механизм образования) оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сотников А.Ж. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сотников А.Ж. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вину признает в полном объеме, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.
Защитник-адвокат Гусляков А.Е. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Сотникова за примирением сторон, поскольку материальный и моральный вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, Сотников принес извинения, он его простил.
Государственный обвинитель Хулуев Н.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия Сотникова верно квалифицированы органом следствия, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: копии свидетельств о рождении детей (л.д. 112,113), характеристика МО СП «Толтой» (л.д. 114), военного билета (л.д. 127-128), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не судим (л.д. 130), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 131,132),справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 134).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования Сотникову А.Ж., с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которые заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Сотникова А.Ж. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Сотникова А.Ж. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст.76 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении указанного ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, Сотников принес извинения потерпевшему, они с ним примирились, принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем возмещения материального и морального вреда.
Судом установлено, что Сотников не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеют, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Сотникова подлежит прекращению.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым: автомобиль Toyota Sprinter с регистрационным знаком Х 197 МР 03 RUS - считать возвращенным законному владельцу, CD-R-диск с видеозаписью– хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Гуслякову А.Е. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 12190,5 рублей (9399, 2791,5) за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Сотникова А.Ж. не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 314 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сотникова Александра Жамсаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Гуслякову А.Е. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 12190,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Сотникова А.Ж. не взыскивать.
Вещественные доказательства: автомобиль Toyota Sprinter с регистрационным знаком Х 197 МР 03 RUS - считать возвращенным законному владельцу, CD-R-диск с видеозаписью– хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №